Мотивированное решение

УИД 77RS0027-02-2020-005710-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/21 по иску Соколовского А.А. к Российской Федерации в лице МВД России, СК РФ о возмещении вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколовский А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, СК РФ о взыскании за счет казны РФ суммы ущерба, в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма и на нотариальные услуги в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС. В 2018 году автомобиль был изъят органами предварительного следствия. Впоследствии автомобиль признан вещественным доказательством и направлен на хранение на специализированную автостоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 21 октября 2020 года истцу стало известно о том, что автомобиль похищен с указанной автостоянки. С учетом того, что автомобиль был похищен в период расследования уголовного дела, сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не была обеспечена сохранность имущества истца, истцу должен быть возмещен ущерб, в размере стоимости транспортного средства. 07 марта 2021 года фио уступил право требования компенсации материального ущерба за утраченный автомобиль Соколовскому А.А. на основании договора уступки права требования.

Истец Соколовский А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ, а также третьих лиц ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика СК РФ по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ГСУ СК РФ по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2018 года Гагаринским межрайонным следственным отделом Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела постановлением следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗ адрес СК РФ по адрес от 18.08.2018 автомобиль, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № ....

Постановлением следователя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о передаче предметов на ответственное хранение от 18.08.2018 г. принято решение о передаче на ответственное хранение автомобиля сотруднику Отдела МВД России по адрес фио

Постановлением следователя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 23.11.2018 г., из указанного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении фио и фио, которому присвоен № ..., из которого 26 сентября 2019 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении фио, которому присвоен № ....

07 августа 2020 года постановлением Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело № ... по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении фио, который, являясь полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, находясь на автомобильной стоянке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенной по адресу: адрес., являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение организовал завладение неустановленными следствиями лицами семи автомобилей, из числа задержанного, конфискованного, арестованного и бесхозяйного автотранспорта, в том числе автомобиля, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии и установлении необходимых юридически значимых обстоятельств, а именно: 1 - наличие вреда; 2 - противоправность поведения; 3 - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4 - вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № ... продолжается, вина фио приговором суда не установлена.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио является процессуальным действием, и не свидетельствует об установлении факта совершения указанным лицом преступных действий, выразившихся в организации завладения автомобилем. Марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС. Данные обстоятельства могут быть установлены только приговором суда.

С учетом того, что предварительное следствие продолжается, вина фио приговором суда не установлена, поэтому отсутствует обязательное условие, при котором возможно возложение на Российскую Федерацию в лице государственных органов обязанности по возмещению вреда на основании ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременном характере заявленных исковых требований, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу судом в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовского А.А. к Российской Федерации в лице МВД России, СК РФ о возмещении вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 года.

фио Шестаков