Решение

УИД 77RS0004-02-2021-003252-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.06.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой Р... к Валитову ..., ОВМ РМВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Валитову А.Р., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указывает, что является нанимателем, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: адрес. Кроме истца в квартире зарегистрирован внук Валитов А.Р. С 2005 года ответчик в квартире не проживает. С момента выезда жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, его выезд и не проживание в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валитов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений и ходатайств не заявлял.

ОВМ РМВД России по адрес явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес, на основании договора социального найма № 561053476 от 30.01.2015 предоставлено нанимателю Валитовой Р.У., дочери фио, сыну фио, внуку фио, внуку Валитову А.Р., внучкам фио и фио

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

фио снят с регистрационного учета по указанному выше адресу 25.06.2020 в связи со смертью.

Как указывает истец, Валитов А.Р. в спорной квартире после расторжения брака в 2005 году между родителями фио и фио не проживал.

По достижении совершеннолетия, Валитов А.Р. в спорное жилое помещение не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля фио и фио, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания, оснований не доверять которым суд не находит. Свидетели пояснили, что проживает с истцом в одном доме, часто бывают в гостях; ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Из ответа ГБУ адрес «ГП № 11 ДЗ адрес» усматривается, что за медицинской помощью ответчик в поликлинику по месту жительства не обращался, в регистре прикрепленного населения не значится.

Сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

О не проживании ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует и акт управляющей компании от 22.04.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны, допрошенных свидетелей, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что не проживание после достижения им совершеннолетия были вынужденными, что во вселении ему чинились препятствия, суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закона России «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-I», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к ОВМ РМВД России по адрес не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Валитова А... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Валитова А... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований к ОВМ РМВД России по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.

Судья А.А. Голубкова