Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003122-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/21 по иску АО «Альфа-Банк» к Соколовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Соколовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2019 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № .... Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. От ответчик в суд поступили возражения, в соответствие с которыми Соколова Е.Г. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что у нее на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, а единственным заработком является пенсия по потере кормильца.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, что 25 марта 2019 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № ....

В соответствии с условиями кредитного договора кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, процентная ставка 19,33 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на с 25 июля 2019 года по 25 октября 2019 года составляет сумма: по основному долгу в размере сумма; начисленные проценты - сумма; штрафы и неустойки - сумма.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Доводы ответчика о том, что она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

При заключении кредитного договора ответчик должна была с должной внимательностью и ответственностью подойти к заключению кредитного договора, предусмотреть все возможные последствия заключения кредитного договора.

Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Альфа-Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере сумма.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовой Е.Г.ы в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

фио Шестаков