Мотивированное решение

Дело № 02-2634/2021 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2021-003176-07

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес дата

 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/21 по иску Минаковой И.В. к ООО «ИТ Энергосвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Минакова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИТ Энергосвязь» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата была принята на работу в ООО «ИТ Энергосвязь» на должность главного специалиста, с должностным окладом сумма. дата была переведена на должность начальника отдела материально-технического обеспечения с должностным окладом сумма. дата истец была уволена по собственному желанию. По состоянию на дата задолженность по заработной плате составляет сумма. Денежная компенсация за задержку заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на дата составляет сумма. Размер морального вреда истец оценивает в сумма.

Истец Минакова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ИТ Энергосвязь», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Минакова И.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ИТ Энергосвязь».

На основании трудового договора № 32 от дата и приказа о приеме на работу № 32 от дата Минакова И.В. принята на должность главного специалиста в структурное подразделение Управление проектирования (п. 1.1), с должностным окладом в размере сумма в месяц (п. 4.1). Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от дата к трудовому договору № 32 от дата Минакова И.В. переведена на должность начальника отдела материально-технического обеспечения с должностным окладом сумма.

Пунктом 4.3 Трудового договора установлено, что заработная плата производится работнику каждые полмесяца не позднее 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Между тем, из представленных документов следует, что заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно.

Согласно приказу № 84 от дата Минакова И.В. уволена с занимаемой должности, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения Минаковой И.В. начисленная заработная плата в полном объеме выплачена не была.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от дата, выданной ООО «ИТ Энергосвязь» Минаковой И.В., ООО «ИТ Энергосвязь» по состоянию на дата имело задолженность перед ней по выплате заработной платы в общей сумме сумма.

То обстоятельство, что Минаковой И.В. была начислена, но на момент увольнения в полном объеме не выплачена заработная плата, подтверждается также представленными расчетными листками за период с дата по дата, справкой о доходах и суммах налога физического лица за дата.

Согласно представленной выписке по счету Минаковой И.В. за период с дата по дата на зарплатный счет в счет погашения задолженности по заработной плате дата были перечислены денежные средства в размере сумма и дата в размере сумма. Иных выплат в счет погашения задолженности по заработной плате в период с дата по дата не поступало.

Таким образом, из представленных документов следует, что по состоянию на дата долг за предприятием по заработной плате составляет 151 614,06 (290 814,06-37 600-101 600) рублей. До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, либо подтверждающих факт выплаты задолженности по заработной плате, суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что часть задолженности по заработной плате в размере сумма ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания заявленной истцом суммы в размере сумма у суда не имеется, в противном случае это привело бы к нарушению прав и интересов ответчика и как следствие к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 151 614,06 (253 214,06-101 600) рублей.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, работодателем были нарушены трудовые права истца в части порядка и сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности процентов за задержку выплат, учитывая количество дней заявленной истцом просрочки, размер ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Минаковой И.В. к ООО «ИТ Энергосвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТ Энергосвязь» в пользу Минаковой И.В. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ИТ Энергосвязь» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

 

 

фио Шестаков

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск