Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003216-81

Дело № 2-2738/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата между банком и фио был заключен договор кредитной карты № 0325297539, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика заключен кредитный договор, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Лимит задолженности составил сумма Ответчиком в рамках заключенного договора приняты обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг кредитный договор с ответчиком, выставив заключительный счет, который ответчиком оплачен не был.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании не отрицала факта имеющейся задолженности, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор кредитной карты № 0325297539 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере сумма и обслуживанием счета в российских рублях.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком было заполнено и подписано заявление-анкета, направленная в банк истца, чем фио выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, выставив оферту банку.

Исходя из п.1 Условий комплексного банковского обслуживания в наименование организации под договором кредитной карты понимается заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п.2.2-2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

При заключении договора клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Как следует из п.п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявки и заявления-анкеты о заключении с наименование организации договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора. Таким образом, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являлись акцептом оферты. При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик произвел активацию кредитной карты банка.

Договор, заключенный между наименование организации и фио, является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. При этом указанный договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части он регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст.779 о платности оказываемых услуг.

Исходя из содержания п.5.6 указанных условий выпуска и обслуживания кредитных карт усматривается, что на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочий дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

В соответствии с п.9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как указывается истцом и усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор, заключенный с ответчиком, путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с дата по дата включительно, сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в срок, установленный договором, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере сумма

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, и снижения процентов и штрафа в силу следующего.

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер процентов и штрафа установлен договором, с условиями которого ответчик была ознакомлена и не оспаривала их, в том числе, и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также ГПК РФ, ответчик, заявляя о применении ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа в размере сумма последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита и процентов, ответчик не представила. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения процентов и штрафа не могут являться безусловным основанием для их снижения в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адреснаименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио