Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003222-63

Дело № 2-2740/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации заключен договор туристского обслуживания № 918, в том числе, подбор, бронирование, оплата и передача истцу, заказанный им туристический продукт, в сроки, согласованные сторонами. В соответствии с условиями договора, фио оплатил услуги наименование организации в размере сумма дата между сторонами заключено соглашение о прекращении действия договора № 918 от дата и возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик условия соглашения не исполнил, денежные средства не возвратил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст.10 Федерального закона РФ «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Договор на оказание туристских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ.

Поскольку истец приобрел туристский продукт для удовлетворения личных нужд, несвязанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Федеральным законом РФ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласност.779 ГК РФ услугой является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта, согласно указанной статье, представляет собой деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фиоИ (заказчик) и наименование организации (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 918, в соответствии с которым турагент обязался предоставить туристское обслуживание, в том числе, подбор, бронирование, оплату и передачу истцу, заказанный им комплекс услуг, в сроки, согласованные сторонами; общая цена туристского продукта составила сумма

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата заказанных услуг в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующим платежным документом .

дата между сторонами заключено соглашение о прекращении действия договора № 918 от дата и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п.4 данного соглашения, установлен срок возврата суммы в размере сумма, до дата.

Как следует из искового заявления, подтверждено истцом в судебном заседание, денежные средства в размере сумма, до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств исполнения соглашения от дата в части возврата истцу денежных средств, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что законных оснований для отказа в возврате истцу денежной суммы, равной стоимости туристического продукта у наименование организации не имелось.

В данном случае ответственность возложена на турагента наименование организации, поскольку в договоре не имеется ссылки на туроператора, на основании заключенного соглашения наименование организации приняло на себя обязанность по возврату денежных средств.

Согласност.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные за туристский продукт истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что действиями ответчика наименование организации нарушены права истца, а потому исковые требования фио о взыскании с ответчика наименование организации суммы, предварительно уплаченной за туристский продукт подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию и учитывая, что в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать стоимость туристского продукта в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере сумма

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (сумма + сумма + сумма)/2).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме дата.

Судья фио