Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003203-23

Дело № 2-2786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 38 коп, мотивируя заявленные требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Водитель фио нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомашины марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0107134258. Выполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма, между тем, фио при заключении договора обязательного страхования представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку принадлежащая последнему автомашина марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, используется в качестве такси.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений и Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио требований Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя автомашины марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0107134258.

СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 646730 от дата, и выплатило страховое возмещение в размере сумма в пользу наименование организации, производящей ремонт поврежденного по вине ответчика транспортного средства.

Как усматривается из копии электронного полиса страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0107134258, цель использования принадлежащего страхователю фио транспортного средства марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, указана как «личная».

дата на основании заявления фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО «Ингосстрах» - электронный страховой полис серии ХХХ № 0107134258, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, на период с дата по дата. Страховая премия по договору определена в размере сумма В заявлении о заключении договора фиоВ указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте «www.mos.ru», на транспортное средство марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, дата выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ОГРН 313774609500180, № 137567 сроком действия с дата по дата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138 449, а также расходов на оценку ущерба в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления фио при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующую лицензию, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио