Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003179-95

Дело № 2-2799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ИП Авериной Ирине Станиславовне о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП Авериной И.С., в котором просит суд расторгнуть, заключенные между сторонами договор № 0101/20 от 05.01.2020, договор № 0102/20 от 07.01.2020, взыскать с ответчика уплаченные по договору № 0101/20 от 05.01.2020 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № 0102/20 от 07.01.2020 денежные средства в размере сумма, уплаченные по счету № 10 от 11.03.2020 денежные средства в размере сумма, неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», мотивируя заявленные требования тем, что 05.01.2020 между сторонами был заключен договор № 0101/20, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность за плату мебель или элементы мебели, двери и т.д. (товар) в количестве, комплекте и по цене, указанной в спецификации. Во исполнение условий указанного договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил. 07.01.2020 между сторонами был заключен договор № 0102/20, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность за плату мебель или элементы мебели, двери и т.д. (товар) в количестве, комплекте и по цене, указанной в спецификации. Во исполнение условий указанного договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил. Кроме того, 12.03.2020 истец оплатил выставленный ответчиком счет № 10 от 11.03.2020 на поставку бытовой техники на сумму сумма, однако товар по чеку ответчиком также не был передан. 19.01.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, оставленное ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании, заявленные Озуном И.А. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Аверина И.С. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст.456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 05.01.2020 между ИП Авериной И.С. (исполнитель) и Озуном И.А. (заказчик) заключен договор № 0101/20, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность за плату мебель или элементы мебели, двери и т.д. (товар) в количестве, комплекте и по цене, указанной в спецификации, стоимостью сумма

Во исполнение условий п.3.2 указанного договора истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0101/20 от 05.01.2020.

Согласно п.4.1 договора, срок изготовления составляет 45 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты.

Судом также установлено, что 07.01.2020 между ИП Авериной И.С. (исполнитель) и Озуном И.А. (заказчик) заключен договор № 0102/20, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность за плату мебель или элементы мебели, двери и т.д. (товар) в количестве, комплекте и по цене, указанной в спецификации, стоимостью сумма

Во исполнение условий п.3.2 указанного договора истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0102/20 от 04.01.2020.

Согласно п.4.1 договора, срок изготовления составляет 45 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты.

Из материалов дела также усматривается, что 12.03.2020 истец оплатил выставленный ответчиком счет № 10 от 11.03.2020 на поставку бытовой техники на сумму сумма

Как следует из искового заявления, обязательства по договорам ответчик не исполнил, товар по чеку ответчиком также не передан, в связи с чем, 19.01.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

Согласно выписки из ЕГРИП от 23.08.2021, деятельность ИП Авериной И.С. прекращена 26.04.2021.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что Озуном И.А. представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств – оплаты товара, а Аверина И.С. обязательства ненадлежащим образом не исполнила, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о поставке товара, либо о возврате фио денежных средств, уплаченных по договорам и счету, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство Авериной И.С. не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст., суд приходит к выводу о нарушении прав фио, как потребителя, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о расторжении договора № 0101/20 от 05.01.2020 и договора № 0102/20 от 07.01.2020, взыскании с Авериной И.С. в пользу фио уплаченных по договорам и счету денежных средств, в общем размере сумма

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договорами срок, а также не передал товар по счету до настоящего времени, доказательств обратного не представил, также не представил доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2020 года по 19.03.2021 в заявленном истцом размере сумма

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае, его права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (сумма + сумма + сумма)/2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, при этом, оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, требования истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ИП Авериной Ирине Станиславовне о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0101/20 от 05.01.2020, договор № 0102/20 от 07.01.2020, заключенные между ИП Авериной Ириной Станиславовной и Озуном Игорем Алексеевичем.

Взыскать с Авериной Ирины Станиславовны в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Авериной Ирины Станиславовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина