Мотивированное решение
Дело № 02-2840/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-003266-28
Решение
именем Российской Федерации
адрес 03 июня 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2840\21 по иску Шевченко Ирины Борисовны, Шевченко Юрия Борисовича к ПАО Сбербанк России, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Шевченко Ирины Борисовны, Шевченко Юрия Борисовича к ПАО Сбербанк России, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-003266-28
Решение
именем Российской Федерации
адрес 03 июня 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2840\21 по иску Шевченко Ирины Борисовны, Шевченко Юрия Борисовича к ПАО Сбербанк России, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко И.Б., Шевченко Ю.Б. обратились с иском в суд к ПАО Сбербанк России, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, указывая, что в результате неправомерных действий ответчиков истцам причинен материальный ущерб, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца сумма в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда сумма, сумма судебные расходы, неустойку в размере сумма, и штраф.
Истец Шевченко И.Б., представитель истцов в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк России, представитель ФССП России в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.
Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине .
Из приведенных норм права следует, что для возмещения убытков необходимо доказать совершение ответчиками противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету .
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно статье 854 данного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента .
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с положениями Закон об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов .
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).
Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
этого же Федерального закона предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Шевченко И.Б., фио являются наследниками первой очереди умершего фио, паспортные данные.
В мае 2019 года в Назрановский городской отдел судебных приставов УФССП России по адрес поступили судебные приказы мировых судей мировых участков №7 и №5 о взыскании с фио задолженности в размере сумма в пользу фио
В соответствии с требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем фио возбуждены исполнительные производства в отношении должника фио за №32077/19/06017 от 07.05.2019, №32078/19/06017 от 07.05.2019, №320798/19/06017 от07.05.2019, №32080/19/06017 от 07.05.2019, №51337/19/06017 от 28.05.2019, №51338/19/06017 от 28.05.2019, №51339/19/06017 от №51340/19/06017 от 28.05.2019, №51341/19/06017 от28.05.2019, №51342/19/06017 от 28.05.2019 г., а так же вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и направлены в ПАО Сбербанк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № №7 и №5 в отношении фио судебных актов не выносилось.
Постановлениями от 28.07.2020 года и от 07.09.2020 года следователем СК РФ по адрес в рамках возбужденного уголовного дела №120022600070000002 в отношении фио Шевченко Ю.Б. и Шевченко И.Б. признаны потерпевшими.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований к ПАО Сбербанк России и УФССП России, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства умершего фио содержали перечень обязательных реквизитов, усиленную квалифицированную электронную подпись судебного-пристава исполнителя Банк правомерно принял указанные постановления к исполнению, причинение материального ущерба истцам произошло в результате противоправных действий неустановленного лица, поскольку приговора вступившего в законную силу в отношении должностного лица судебного –пристава исполнителя Назрановского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по адрес не имеется, совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с казны РФ отсутствует.
Суд считает необходимым отметить, что истцы вправе защищать свои имущественные права как путем предъявления исковых требований о взыскании с виновных лиц неосновательного обогащения, полученного по исполнительному документу, признанным судом незаконным, так и в порядке восстановления нарушенных имущественных прав, предусмотренном РФ в рамках возбужденного уголовного дела.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 198, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Шевченко Ирины Борисовны, Шевченко Юрия Борисовича к ПАО Сбербанк России, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева