Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843\21 по исковому заявлению ООО «Риал Групп» к Ильиных Илье Владимировичу, Климкину Денису Владимировичу о взыскании задолженности, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ильиных Ильи Владимировича, Климкина Дениса Владимировича в пользу ООО «Риал Групп» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-003249-79

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843\21 по исковому заявлению ООО «Риал Групп» к Ильиных Илье Владимировичу, Климкину Денису Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Риал Групп» обратился в суд с иском к Ильиных И.В. и Климкину Д.В. о взыскании компенсации за нарушение своих обязательств по договору о сотрудничества в размере сумма, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор по условиям которого Истец оказал Ответчикам услуги по поиску покупателей, арендаторов недвижимого имущества, тогда как Ответчики отказавшись от договора вознаграждение не оплатили в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ильиных И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что он уведомил о расторжении договора 20.02.2020 г.

Ответчик Климкин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, 24 сентября 2019 года между Ильиных И.В., Климкин Д.В. (далее – Сторона 1) и ООО «Риал Групп» (далее – Сторона 2) был заключен договор о сотрудничестве по условиям которого Сторона 2 оказывает Стороне 1 комплекс возмездных услуг по поиску Покупателя, Арендатора Объекта и полное консультационное сопровождение сделки по возмездному отчуждению и/или аренде объекта, а Сторона 1 оплачивает Стороне 2 вознаграждение в размере 5 % от стоимости продажи Объекта но не менее сумма за оказание услуг.

Стартовая цена объекта составляет сумма (пункт 2.2.1 Договора).

Объектами недвижимости по договору являются:

нежилое помещение площадью 72,5 кв.м., подвал № 0, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, кадастровый номер 77:03:0003025:3726 – собственность Ильиных И.В. – 9/10 долей, фио – 1/10 доли;

нежилое помещение площадью 53,4 кв.м., подвал № 0, расположенное по адресу: адрес, пом. IV, кадастровый номер 77:03:0003025:3724 – собственность Ильиных И.В. – 9/10 долей, фио – 1/10 доли.

Срок действия договора – 30 рабочих дней с даты подписания в части поиска Покупателей, Арендаторов, в части исполнения Сторонами остальных обязательств – до момента их полного исполнения.

26 февраля 2020 года в ООО «Риал Групп» обратился фио с целью заключить договор купли-продажи недвижимости на основании чего Истец направил в адрес Ответчиков уведомление о продлении договора и предоставлении необходимых для заключения сделки документов: Приложения № 2 и 3 к Договору аренды земельного участка – расчет арендной платы и перечень лиц, вступивших в договор (л.д. 26-27).

16 марта 2020 года между Сторонами было подписано дополнительное соглашение, на основании которого срок действия договора был продлен до 23.04.2020 включительно.

Доводы Ответчиков о том, что договор прекратил свое действие 20.02.2020 опровергается подписанным ими дополнительным соглашением от 16.03.2020.

При этом то, что оно было подписано после истечения срока договора не свидетельствует об отсутствии намерения как Истца, так и Ответчиков на дальнейшее сотрудничество.

Суд обращает Ответчиков внимание на положения статьи 10 ГК РФ которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Таким образом предполагая, что договор прекратил свое действие и намерений на дальнейшее сотрудничество с Истцом у Ответчиков не имеется они обязаны были сообщить о данных обстоятельствах до подписания дополнительного соглашения и не вводить в заблуждение Истца о продолжении его действия.

Суд принимая во внимание доводы Истца полагает, что срок действия договора был продлен до исполнения Ответчиками своих обязательств по предоставлению необходимых для заключения сделки документов.

25 июня 2020 года в ООО «Риал Групп» обратилась фио с целью заключить договор купли-продажи Объекта недвижимости по цене сумма на основании чего 10.07.2020 в адрес Ответчиков был направлено уведомление о необходимости предоставления документов, запрошенных в уведомлении от 26.02.2020 (л.д. 22-24)

17 июля 2020 года в ООО «Риал Групп» обратился фио с целью заключить договор купли-продажи Объекта недвижимости по цене сумма

21 июля 2020 года Ответчиками в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении договора, которое было получено Истцом 06.08.2020.

Истец просит суд о применении абз. 2 п. 4.1.2, пункта 4.4 Договора.

Так, согласно абз. 2 п. 4.1.2 Договора, в случае продажи объекта по более высокой стоимости, чем указано в п.2.2.1 Договора, то 50% от полученной разницы прибавляется к сумме вознаграждения Стороны 2 в качестве дополнительного вознаграждения.

Согласно п. 4.4 Договора, стороны определили, что в случае одностороннего отказа от Договора или нарушения раздела 3.2 нарушившая сторона выплачивает компенсацию иной стороне в размере 150% от суммы вознаграждения Стороны 2 за продажу объекта, предусмотренной Договором. Лица, составляющие Сторону 1 солидарно несут субсидиарную ответственность за нарушение настоящего Договора перед Стороной 2 каждым из них. За просрочку оплаты вознаграждения Стороны 2 неустойка составляет 1% от общей суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

По условиям Договора, Сторона 1 обязалась:

предоставить по запросу Стороны 2 все необходимые документы для ознакомления и последующего заключения сделки с объектом, в том числе правоустанавливающие документы, одобрения органов управления Стороны 1, согласия, в том числе согласие супруга/-и (если применимо), разрешения и др. необходимые документы, которые требуются в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2.1 Договора);

своевременно (в срок не более 3-х дней) отвечать на обращения Стороны 2, а также заключить сделку с объектом с Покупателем, Арендатором, найденным Стороной 2 и подписать акт об оказании услуг по факту проведения сделки, если Сторона 2 обратилась за этим (пункт 3.2.2 Договора);

не ухудшать рыночную привлекательность Объекта, в течение срока действия Договора воздержаться от поиска Покупателей, Арендаторов самостоятельно, а также заключения договоров аренды/купли-продажи в отношении Объекта с ними (в том числе через аффилированных лиц, посредников). Не вступать в отношения по предмету настоящего Договора и не размещать в Интернете рекламные объявления касательно объекта, поскольку это негативно влияет на ценность предложения; не заключать (в том числе через аффилированных лиц, посредников) с Покупателями, Арендаторами, найденными Стороной 2 без согласования со Стороной 2 Сделки с Объектом в течение 1 года с даты истечения срока действия настоящего Договора (пункт 3.2.3 Договора).

При этом, представленные Истцом распечатки с сайта АВИТО.РУ о продаже объекта недвижимости не свидетельствует о нарушении Ответчиками условия пункта 3.2.3 Договора, поскольку из представленных сведений не следует, что объявление размещено Ответчиками или по их поручению, следовательно п. 3.2.3 применению не подлежит.

Также, представленная Истцом переписка с электронной почты и аудиозапись телефонного разговора подлежит судом исключению из числа надлежащих доказательств на основании следующего.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Распечатка переписки с электронной почты не свидетельствует о принадлежности одного из адресатов почты Ответчикам, в контактной информации как договора, так и дополнительного соглашения адрес электронной почты Стороны 1 отсутствует.

В отношении аудиозаписи разговора суд полагает обоснованным согласиться с доводами Ответчика Климкина Д.В. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Принимая во внимание то, что Ответчики факт принадлежности голосов на аудиозаписи не признали, ходатайствовали о проведении экспертизы, суд полагает обоснованным исключить аудиозапись из числа надлежащих доказательств, поскольку принадлежность голосов Ответчикам на аудиозаписи подтверждена Истцом не была.

При этом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Ответчиков допущено нарушение условий заключенного договора, а именно п.п. 3.2.1, 3.2.2, поскольку на момент направления уведомления о расторжении договора, сделки по продаже Объектов недвижимости не были заключены ввиду не предоставления собственниками запрошенных Истцом документов, следовательно суд полагает обоснованным применить положения п. 4.4 Договора.

Также, поскольку на момент расторжения договора имелся потенциальный покупатель фио которая была готова приобрести Объекты недвижимости по цене сумма, суд полагает обоснованным применить положения абз. 2 п. 4.1.2 Договора.

Следовательно, с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма сумма (предложенная Покупателем цена) * 5% + ((сумма – сумма) * 50%) * 150% = сумма

Доводы ответчиков о том, что договор прекратил свое действие, отклоняется судом, поскольку уведомление о расторжении Договора ответчиками в адрес истца 02.03.2020, согласно данного уведомления договор расторгается с 20.03.2020 года, при этом 16.03.2020 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали, что срок продлен до 23.04.2020 года по договору, принимая во внимание, что указанное Дополнительное соглашение было подписано сторонами без претензий и замечаний, Договор 24.09.2019 не является расторгнутым, то есть он действующий.

Ссылки Ответчиков на п. 4.2 Договора, согласно которому право на получение вознаграждения у Истца возникает с момента совершения сделки между Стороной 1 и Покупателем, Арендатором и оплачивается отдельно в отношении сделок продажи и аренды Объекта подлежат отклонению, поскольку данный пункт применяется при надлежащем исполнении условий Договора, тогда как п. 4.4 подлежит применению при нарушении условий заключенного договора одной из сторон.

Также, поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения Ответчиками условий заключенного договора, подлежат удовлетворению заявленные Истцом требования о взыскании неустойки за период с 22.09.2020 по 28.02.2021, предусмотренной п. 4.4 самостоятельно уменьшенной Истцом до сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ильиных Ильи Владимировича, Климкина Дениса Владимировича в пользу ООО «Риал Групп» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 года

Судья М.А. Игнатьева