Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845\21 по исковому заявлению адрес к Хафизову Ришату Анваровичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «ВЕЛЕГОЖ» - к Хафизову Ришату Анваровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова Ришата Анваровича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «ВЕЛЕГОЖ» задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-003171-22

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845\21 по исковому заявлению адрес к Хафизову Ришату Анваровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Хафизову Р.А. в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 года по 31.12.2019 года в размере сумма, плату за пользование общим имуществом в период с 01.01.2019 года по 01.02.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 71:09:01601:2730, расположенный на территории адрес загородных комплексов «Заокские пейзажи», Хафизов Р.А. не является членом адрес. Истец является собственником общего имущества, расположенного в границах территории адрес, в частности: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Истцом получены разрешения на строительство в границах территории адрес загородных комплексов «Заокские просторы» и «Заокские пейзажи» поселковых сетей водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной подстанций и распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений, вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения; в настоящее время вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию. Истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества адрес. Ответчик в границах территории адрес ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Целевые взносы на создание общего имущества адрес ответчик не оплачивал, фактически ответчик пользуется общим имуществом адрес, но плату за пользование не вносит. Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом адрес для граждан, не являющихся членами адрес, ведущих на территории адрес дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества адрес, установлен решениями общего собрания членов адрес от 17 декабря 2016 года, от 03 марта 2018 года, и составляет сумма за земельный участок и сумма за 100 кв.м. площади земельного участка (за сотку) в месяц. Погасить задолженность добровольно ответчик отказывается, в связи, с чем истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства: задолженность по внесению платежей за пользование имуществом общего пользования. Также, в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку представителя, которая с иском не согласилась, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила суд применить срок исковой давности до 23 марта 2018 года.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что адрес создано по адресу: адрес, см. Страхово, адрес.

Из материалов дела следует, что в спорный период Хафизов Р.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:2730, расположенного: адрес, фио, 692 м. восточнее адрес. Принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах адрес. Членом адрес Хафизов Р.А. не является.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношений до 01 января 2019 года, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

Как указано в ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из выписки из протоколов общего собрания членов адрес от 17 декабря 2016 года и от 03 марта 2018 года следует, что кворумом был утвержден размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом адрес, в размере сумма за участок и сумма за сотку площади каждого участка.

Доказательств внесения платы и погашения задолженности ответчиком не представлено. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика не опровергнуты.

При этом доводы представителя ответчика в той части, что Хафизов Р.А. не пользуется общим имуществом адрес, поскольку принадлежащий Хафизову Р.А. земельный участок не относится к адрес, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплен принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Ответчик Хафизов Р.А., в спорный период являлся собственником указанных выше земельного участка, следовательно, обязан был выполнять принятые на общих собраниях решения об установлении целевых взносов и иных выплат, поскольку указанные решения не отменены и являются обязательными для всех членов адрес и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Разрешая требования истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате заявленной задолженности по целевым ежемесячным взносам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.210, 249, 307-310 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание решения общих собраний адрес, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем с фио в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по оплате целевых ежемесячных взносов.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевых ежемесячных взносов за период с 01.10.2017 года по 01.02.2021года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется следующим образом: истец обратился в суд с настоящим иском 23.03.2021 года, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 23.03.2018 года. Соответственно требования, заявленные истцом до указанного периода (до 23.03.2018 года), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате целевых ежемесячных взносов, начиная с 23.03.2018 года, в пределах заявленного истцом периода до 01.02.2021 года, размер которой составляет 152242,сумма. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из материалов дела и следует из установленных по делу обстоятельств, задолженность ответчика по оплате целевых ежемесячных взносов составляет сумма и образовалась в период с 23.03.2018 по 01.02.2021, свои обязательства ответчик не исполнил, претензию истца о погашении задолженности проигнорировал.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Как установлено п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленной судом суммы задолженности по оплате целевых ежемесячных взносов, в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.042018 года по 01.02.2021 года, размер которой составляет сумма

Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с фио в пользу адрес расходы, понесенные при оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя адрес истцом не представлено платежных документов, подтверждающих несение данных расходов, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «ВЕЛЕГОЖ» - к Хафизову Ришату Анваровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова Ришата Анваровича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «ВЕЛЕГОЖ» задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева