Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2688/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-45162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» по доверенности Кончевой В.А., апелляционной жалобе Резвяковой И.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

Выселить Резвякову Ирину Сергеевну из квартиры по адресу: г. Москва, проспект 60-лет Октября, д. 20, кв. 15.

Взыскать с Резвяковой Ирины Сергеевны в пользу ФГБУ РАН задолженность в размере 190 336,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

установила:

ФГБУ РАН обратилось в суд с иском к Резвяковой И.С. о выселении, взыскании задолженности по оплате услуг.

Требования мотивированы тем, что Резвякова И.С. проживает в доме молодых ученых и специалистов ДМУС РАН с 2015 года и имеет задолженность по оплате проживания с октября 2017 года. ДМУС РАН зарегистрирован в качестве нежилого здания, принадлежит РАН на праве оперативного управления, закреплено с функциональным значением «гостиница», право на оказание гостиничных услуг закреплено в Уставе РАН. Истец является бюджетным учреждением, ответчик отказалась от подписания договора оказания гостиничных услуг, надлежащим образом оплату предоставленных ей гостиничных услуг она не осуществляет, в связи с чем у нее возникла задолженность с октября 2017 года. Правовых оснований для проживания ответчика в занимаемом помещении не имеется, в трудовых отношениях с истцом ответчик в настоящее время не состоит, поэтому подлежит выселению.

Основываясь на изложенном, истец просил выселить ответчика из квартиры по адресу: ****; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 220 736,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 407,36 руб. (т. 1 л.д. 3-7).

Представитель истца по доверенности Кончева В.А. в заседании суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Резвякова И.С. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 1 л.д. 200-204), об отмене которого просят представитель истца по доверенности Кончева В.А., ответчик Резвякова И.С. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (т. 2 л.д. 7-9, 25-28).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кончеву В.А., ответчика Резвякову И.С., заключение прокурора Витман Ю.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 30,35 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Резвякова И.С. проживает в Доме молодых ученых и специалистов РАН (ДМУС РАН) по адресу: ***. При вселении ею заполнена анкета гостя на основании письма МИАН от 16 февраля 2018 года, период проживания с 16 февраля 2018 года.

Российская академия наук (РАН) предоставила возможность проживания своих сотрудников в Доме молодых ученых и специалистов РАН (ДМУС РАН), расположенном ***, кадастровый номер: ***, зарегистрированном в качестве нежилого здания. Здание принадлежит РАН на праве оперативного управления (Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2017 года № 160р) с функциональным назначением «Гостиница», право на оказание гостиничных услуг РАН закреплено в п. 16 «з» Устава РАН.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 января 2017 года № 160-р истец полномочия собственника в отношении вышеуказанного федерального имущества в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными уставом.

В 2020 году в связи с оформлением ДМУС РАН в качестве гостиницы, ввиду отсутствия договорных отношений в Резвяковой И.С., принимая во внимание, что Резвякова И.С. работником истца не является, проживание Резвяковой И.В. в ДМУС РАН стало невозможным. Ей было предложено дальнейшее размещение на условиях договора оказания гостиничных услуг, от подписания которого она отказалась.

Ответчику истцом направлялись письма 09 октября 2020 года и 13 ноября 2020 года с приложением акта сверки, предложение о заключении договора оказания гостиничных услуг.

19 октября 2020 года истцу выдано свидетельство о присвоении категории «комплекс апартаментов», сейчас присвоена категория (11 декабря 2020 года).

При таком положении, суд пришел к выводу, что спорное помещение фактически передано ответчику во временное владение и пользование, ответчиком не представлено доказательств, что истцом приняты на себя обязательства по предоставлению ответчику жилого помещения, или наличие такого обязательства в силу закона.

Также судом учтено, что договор найма жилого помещения, предоставления гостиничных услуг между ответчиком и собственником или истцом не заключался, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на пользования спорным жилым помещением, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически предоставленных ей гостиничных услуг, в связи с чем пришел к выводу о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Кроме того, судом указано, что на основании актов сверки ответчик имеет задолженность по оплате за проживание с октября 2017 года в размере 220 736,30 руб. за период с января 2018 года по февраль 2021 года, а также за октябрь 2017 года в размере 10 904,97 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено проживание ответчика в указанном помещении с 16 февраля 2018 года, в связи с чем, признал обоснованным взыскание с ответчика задолженности по оплате жилого помещения в размере 190 336,30 руб. за период с февраля 2018 года (акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 21 января 2021 года на л.д. 103-104). При этом, из представленных истцом документов (акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 06 октября 2020 года) установлено, что задолженность у ответчика за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года отсутствует. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным на основании утвержденных тарифов. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о заключении между сторонами договора на оказание гостиничных услуг. При этом, ответчиком оплата фактически предоставленных ей услуг надлежащим образом не производится, имеется задолженность в размере 190 336,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Резвяковой И.С. о нарушении правил подсудности являются необоснованными, поскольку истцом совместно заявлены требования о выселении и взыскании задолженности. Кроме того, определением суда от 03 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Резвяковой И.С. о передаче дела по подсудности было отказано; указанное определение сторонами не обжаловалось (л.д. 178).

Ссылку в апелляционной жалобе ответчика Резвяковой И.С. на допущенные 03 июня 2021 года процессуальные нарушение и внепроцессуальное общение, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку 03 июня 2021 года представитель истца принимала участие в судебном заседании и выразила позицию, судом рассмотрены замечания ответчика на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года определением от 22 сентября 2021 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика Резвяковой И.С. о необоснованном назначении дела к судебному разбирательству, поскольку решение о том, подготовлено ли дело к судебному разбирательству принимается судьей.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В данном случае дело было признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 03 июня 2021 года. При этом, ни 03 июня 2021 года, ни 29 июля 2021 года ответчик в судебное заседание не явилась, представив письменную позицию по делу, в связи с чем проведение подготовки в отсутствие ответчика ее прав не нарушает и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, вместо Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, так как истцом заявлены требования о выселении ответчика, в связи с чем судом по аналогии применены положения Жилищного кодекса РФ. Одновременно, судебная коллегия отмечает, что согласно акту приема-передачи помещения от 21 марта 2018 года спорное помещение поименовано ФГУП «РАН» жилым помещением, его наименование указано, как квартира.

Доводы ответчика Резвяковой И.С., изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор аренды с истцом ею не заключался, регистрация ее по месту жительства в помещении не производилась, истцом в одностороннем порядке изменены условия оплаты за помещение, договор на оказание гостиничных услуг, не являются основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика Резвяковой И.С. о том, что требования истца являются досрочным изменением договора, поскольку с 2015 года предоставленное помещение предоставляется ей на прежних условиях до августа 2021 года, поскольку спорное помещение ответчику было предоставлено фактически, без оформления каких-либо договорных отношений, ссылка ответчика на то, что ее право пользования помещением возникло на основании письма директора института противоречит законодательству о порядке предоставления помещений.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии трудовых или иных договорных отношений с истцом, подтвердила, что занимает спорное помещение до настоящего времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части выселения Резвяковой И.С. законным и обоснованным.

Между тем с решением суда в части определения размера задолженности ответчика Резвяковой И.С. согласиться нельзя.

При этом, судебная коллегия принимая во внимание, акты сверки и расчет исковых требований, представленных суду апелляционной инстанции, и с учетом позиции представителя истца по доверенности Кончевой В.А. о том, что в первоначальном расчете исковых требований имеется ошибка, приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика за период с февраля 2018 года до 21 января 2021 года составит 194 431,33 руб., с учетом исключения из периода расчета начисленной за октябрь 2017 года оплаты в размере 10 904,97 руб. и произведенной ответчиком Резвяковой И.С. оплаты за январь 2021 года в размере 15 400 руб. (220 736,30 руб. - 10 904,97 руб. - 15 400 руб. = 194 431,33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Резвяковой Ирины Сергеевны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российской академии наук» задолженность в размере 194 431,33 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: