Мотивированное решение
Дело № 02-3077/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-003231-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/21 по иску Хизриева Джабраила Гаджимагомедовича к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по адрес, Насрутдинову фио об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Хизриев Д.Г. обратился в суд с иском с требованиями об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) – в отношении автомобиля Каддилак Эскаладе, год выпуска 2011, кузов № ..., VIN VIN-код, г.р.з. ..., цвет черный, указав, что приобрел данный автомобиль у фио на основании заключенного договора купли-продажи № ... от 09.11.2018.
В настоящее время истец не может зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя в связи с наличием запретов и ограничений, установленных в отношении этого автомобиля Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес, по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, извещенных, но не явившихся на судебное заседание. Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом -исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Каддилак Эскаладе, год выпуска 2011, кузов № ..., VIN VIN-код, г.р.з. ..., цвет черный, наложен в рамках исполнительного производства № 16700/20/77006-ИП от 12.03.2020.
Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по адрес.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи № ... от 09.11.2018, данный договор заключен до возбуждения исполнительного производства в отношении фио При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на автомобиль по долгам фио не имеется. Требование об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хизриева Джабраила Гаджимагомедовича к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по адрес, Насрутдинову фио об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Каддилак Эскаладе, год выпуска 2011, кузов № ..., VIN VIN-код, г.р.з. ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 16700/20/77006-ИП от 12.03.2020.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2021 года.
фио Шестаков