Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-003082-95

Дело № 2-2688/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., с участием прокурора Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2021 по иску ФГБУ «РАН» к Резвяковой -е С...е о выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «РАН» обратился в суд с иском к ответчику Резвяковой И.С. о выселении из квартиры по адресу: ...НОМЕР; взыскать с Резвяковой И.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 220 736,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407,36 руб.

Требования мотивированы тем, что Резвякова И.С. проживает в доме молодых ученых и специалистов ДМУС РАН с 20НОМЕР года и имеет задолженность по оплате проживания с октября 2017 года. ДМУС РАН зарегистрирован в качестве нежилого здания, принадлежит РАН на праве оперативного управления, закреплено с функциональным значением «гостиница», право на оказание гостиничных услуг закреплено в Уставе РАН. Истец является бюджетным учреждением, ответчик отказалась от подписания договора оказания гостиничных услуг, надлежащим образом оплату предоставленных ей гостиничных услуг она не осуществляет, в связи с чем у нее возникла задолженности с октября 2017 года. Таким образом, правовых оснований для нахождения ответчика в занимаемом помещении не имеется, в трудовых отношениях с истцом ответчик в настоящее время не состоит, поэтому подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истица поддержала доводы и требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, так как возражений не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту «д» ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что Резвякова И.С. проживает в Доме молодых ученых и специалистов РАН (ДМУС РАН) по адресу: ...НОМЕР. При вселении ею заполнена анкета гостя на основании письма МИАН от 16 февраля 2018 года, период проживания с 16 февраля 2018 года (л.д. 81-82).

Российская академия наук (РАН) предоставила возможность проживания своих сотрудников в Доме молодых ученых и специалистов РАН (ДМУС РАН), расположенном .... кадастровый номер: ..., зарегистрированном в качестве нежилого здания. Здание принадлежит РАН на праве оперативного управления (Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2017 года № 160р) с функциональным назначением «Гостиница», право на оказание гостиничных услуг РАН закреплено в п. 16 «з» Устава РАН.

В судебном заседании установлено, что согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 № 160-р истец полномочия собственника в отношении вышеуказанного федерального имущества в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными уставом.

Как указывает истец, в 2020 году в связи с оформлением ДМУС РАН в качестве гостиницы, ввиду отсутствия договорных отношений в Резвяковой И.С., принимая во внимание, что Резвякова И.С. работником истца не является, проживание Резвяковой И.В. в ДМУС РАН стало невозможным. Ей было предложено дальнейшее размещение на условиях договора оказания гостиничных услуг, от подписания которого она отказалась.

Ответчику истцом направлялись письма 09.10.2020 и 13.11.2020 с приложением акта сверки, предложение о заключении договора оказания гостиничных услуг.

19 октября 2020 года истцу выдано свидетельство о присвоении категории «комплекс апартаментов», сейчас присвоена категория (11.12.2020).

На основании актов сверки истец указывает, что Резвякова И.С. имеет задолженность по оплате за проживание с октября 2017 года в размере 220 736,30 руб. за период с января 2018 года по февраль 2021 года, а также за октябрь 2021 года в размере 10 904,97 руб. На день подачи искового заявления задолженность не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Резвякова И.С. проживает в ДМУС РАН с 16 февраля 2018 года (л.д. 81), акт приема передачи помещения составлен 21.03.2018 (л.д. 88), доказательств того, что она занимает жилое помещение с 2017 года в материалы дела не представлено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности по оплате жилого помещения в размере 190 336,30 руб. за период с февраля 2018 года (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.01.2021 на л.д. 103-104). При этом, из представленных истцом документов (акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018года по 06 октября 2020 года) следует, что фактически задолженность у ответчика за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года отсутствует (л.д. 95-96). Представленный истцом расчёт проверен судом и признан обоснованным, составленным на основании утвержденных тарифов.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывает истец, спорная квартира НОМЕР общей площадью 51,3 кв.м фактически передана ответчику во временное владение и пользование, ответчиком не представлено доказательств, что истцом приняты на себя обязательства по предоставлению ей жилого помещения, или наличие такого обязательства в силу закона, поэтому ответчик подлежит выселению.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о заключении между сторонами договора на оказание гостиничных услуг. При этом, ответчиком оплата фактически предоставленных ей услуг надлежащим образом не производится, имеется не погашенная задолженность в размере 190 336,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником или владельцем жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением в настоящий момент, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом того, что договор найма жилого помещения, предоставления гостиничных услуг между ответчиком и собственником или истцом не заключался, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на пользования спорным жилым помещением, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически предоставленных ей гостиничных услуг, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Резвякову -у С...у из квартиры по адресу: ...НОМЕР.

Взыскать с Резвяковой -ы С...ы в пользу ФГБУ РАН задолженность в размере 190 336,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева