Мотивированное решение
Дело № 02-2860/2021 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
07 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860\21 по иску Ненько Любови Николаевны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, руководствуясь ст.199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ненько Любови Николаевны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-003084-89
Решение
именем Российской Федерации
07 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860\21 по иску Ненько Любови Николаевны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора,
установил:
Истец Ненько Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указала на то, что заключила с ответчиком кредитный договор № 610352 от 24.07.2019. Заключая кредитный договор, истец исходил из своих финансовых возможностей, которые в настоящее время изменились, произошло существенное уменьшение ее доходов.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, представил письменные возражения на иск, и просили рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 и ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №610352 от 24.07.2019.
При заключении кредитного договора истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями кредитования, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ГПК РФ, не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, а также совокупности перечисленных в ГК РФ условий для расторжения договоров. При этом указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров.
Поскольку ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ей обслуживать кредиты, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении кредитного договора при должной степени заботливости и осмотрительности обязана была учитывать риск ухудшения своего материального положения.
При этом суд исходит из того, что на момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предоставленных услугах, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ей условиях, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения должника относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, и обращаясь в МФО с заявлением о заключении договора, истец не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ненько Любови Николаевны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года
Судья М.А. Игнатьева