Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2020-003711-96

Дело № 11-118/2021

Мировой судья: Кузьмина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Москва 09 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при секретаре Архипове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ***** С.Ю. на определение мирового судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 16.12.2020 года, которым постановлено:

отказать Индивидуальному предпринимателю ***** С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ***** Т.Б. задолженности по договору займа,

установил:

ИП ***** С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ***** Т.Б. задолженности по договору займа в размере 255 437 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб., мотивируя требования тем, что 14.06.2015 года между ООО МФК «*****» и ***** Т.Б. в офертно-акцептной форме путем подписания ***** Т.Б. договора на предоставление потребительского займа аналогом собственноручной подписи (с использованием полученного кода) был заключен договор займа № *****, по условиям которого ***** Т.Б. были предоставлены денежные средства в размере 8 500 руб., сроком до 01.07.2015 года, с уплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 912,500 % годовых. Вместе с тем, ***** Т.Б. взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

Определением мирового судьи от 16.12.2020 года ИП ***** С.Ю. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ***** Т.Б. задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 16.12.2020 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В порядке ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления ИП ***** С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с ***** Т.Б. задолженности по договору займа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве и разъяснил заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Установив, что указанные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства, в подтверждение заключенного договора займа, по которому заявлены требования, нуждаются в проверке и оценке суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку по смыслу ГПК РФ требования взыскателя, по которым может быть выдан судебный приказ, должны иметь бесспорный характер.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов ИП ***** С.Ю., судом при рассмотрении заявления допущено не было.

Кроме того, определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявления соответствующего иска.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 16.12.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя ***** С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Штогрина