Приговор

Дело № 1-216/2021 (УИД 77RS0004-02-2021-003059-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Колесниковой Н.П., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя — помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Ислама и защитника - адвоката фио,

переводчика фио, потерпевшего Соорова Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

фио Ислама, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего курьером в ООО «Тринити и Ко», зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес (до 14 января 2022 года), фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ислам совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04 февраля 2021 года примерно в 23 часа 57 минут на лестничной клетке первого этажа подъезда № 3 дома 5/1 корпуса 2 по адрес адрес, обнаружил электровелосипед марки и модели «Minako v.2» («Минако в.2») серебристого цвета, принадлежащий Соорову Б.З., в продолжение своего преступного умысла, подошел к вышеуказанному велосипеду, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 04 февраля 2021 года примерно в 23 часа 58 минут тайно похитил, выкатив из вышеуказанного подъезда электровелосипед марки и модели «Minako v.2» («Минако в.2»)

серебристого цвета, серийный номер 239321931011033, рыночная стоимость которого на момент хищения 04 февраля 2021 года согласно заключения эксперта ООО «Инвест Консалтинг» № 005/088/150221 от 15 февраля 2021 года составляет сумма и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями владельцу похищенного Соорову Б.З. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования, поскольку подсудимый фио действительно совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла фио на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым фио преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого (л.д.20), и то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении отца, являющего инвалидом второй группы, мать и других близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в судебном заседании не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение фио преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 233), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого фио преступления органом предварительного расследования не приведено, каким образом повлияло состояние опьянения на поведение фио при совершении данного преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает фио наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа обстоятельства дела и материальное положение подсудимого.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: документы, электровелосипед марки и модели «Minako v.2» («Минако в.2») серебристого цвета (л.д. 94-95) - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Соорова Б.З.; электронный носитель (CD-R диск) с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 144-146) - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Ислама виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

з

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по адрес (УВД по ЮЗ адрес МВД России по адрес, л/с 04731452510),

ИНН 7727060703, КПП 772701001,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/счет

40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45901000, КБК 18811621020026000140, УИН 18811801450088000088.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, электровелосипед марки и модели «Minako v.2» («Минако в.2») серебристого цвета (л.д. 94-95) - оставить по принадлежности у потерпевшего Соорова Б.З.; электронный носитель (CD-R диск) с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 144-146) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо

ходатайствовать перед судом о назначен^ защит^гика.

Председательствующий:

4