Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003012-14

Дело № 2-2773/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2021 по иску Петренко ... к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Твой мобильный сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петренко М.А. обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Твой мобильный сервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.05.2019 ею приобретен мобильный телефон Samsung Galaxy S10+, на который производитель предоставил официальную гарантию 1 год с момента покупки, т.е. до 07.05.2020. С 29.03.2020 по 09.06.2020 на территории г. Москвы был введен режим самоизоляции в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в связи с чем у истца отсутствовала возможность для обращения за осуществлением ремонта до истечения гарантийного срока.

Компания Samsung добровольно предоставила (1 месяц) владельцам устройств Samsung дополнительный период гарантийного обслуживания, о чем разместила информацию на сайте.

Гарантия на телефон истца истекла в период введенных ограничений (09.06.2020). 28.09.2020, в пределах продления срока официальной гарантии, истец обратилась в сервисный центр Samsung (ООО «Твой мобильный сервис») по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22, где после диагностики было установлено, что телефон имеет дефекты в виде чрезмерного нагрева/температуры/сильного нагрева в режиме ожидания/ быстрый разряд/ долгий заряд, и для надлежащей работы аппарата необходима замена материнской платы и аккумулятора. Однако, после получения информации о том, что телефон был приобретен 07.05.2020, в гарантийном ремонте отказано по причине истечения срока гарантийного периода.

В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ответчика произвести ремонт устройства Samsung Galaxy S10+, с заменой материнской платы и аккумулятора, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Твой мобильный сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указывая, что публикация о продлении гарантийного срока распространяется на регионы, где отсутствовала возможность передать телефон в сервисный центр, тогда как работа сервисных центров ответчика в указанный заявителем период не приостанавливалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данной нормы следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ( ГК РФ).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании и ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» данные требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется волеизъявлением покупателя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в , (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному , является технически сложным товаром.

Судом установлено, 07.05.2019 Петренко М.А. приобретен мобильный телефон Samsung Galaxy S10+, на который производитель предоставил официальную гарантию 1 год с момента покупки, т.е. до 07.05.2020. С 29.03.2020 по 09.06.2020 на территории г. Москвы введен режим самоизоляции в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в связи с чем истец указал на отсутствие возможности для обращения за осуществлением ремонта до истечения гарантийного срока.

Гарантия на телефон истца истекла в период введенных ограничений (09.06.2020).

28.09.2020 истец обратилась в сервисный центр Samsung (ООО «Твой мобильный сервис») по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22, где после диагностики было установлено, что телефон имеет дефекты в виде чрезмерного нагрева/температуры/сильного нагрева в режиме ожидания/ быстрый разряд/ долгий заряд, и для надлежащей работы аппарата необходима замена материнской платы и аккумулятора.

Истцу после получения информации о том, что телефон был приобретен 07.05.2020, в гарантийном ремонте было отказано по причине истечения срока гарантийного периода.

Согласно распечатке с сайта производителя, компания Samsung добровольно предоставила владельцам устройств Samsung дополнительный период гарантийного обслуживания на 1 дополнительный месяц с момента снятия ограничений.

Согласно п. 9.3. Указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года № 34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» граждан обязали не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности(в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуги услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно Указу Мэра Москвы от № 68-УМ от 08.06.2020 «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности ограничение для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. No 12-УМ«О введении режима повышенной готовности», на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, указом Мэра Москвы N 12-УМ и иными правовыми актами, снять с 9 июня 2020 г. (п. 1).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Петренко М.А.

Исходя из представленных суду доказательств, компания Samsung добровольно предоставила владельцам устройств Samsung дополнительный период гарантийного обслуживания на 1 месяц, кроме того, истцом в период ограничений были предприняты попытки обращения к производителю через телефон поддержки сайта компании.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо ограничений в предоставлении гарантии по регионам, по условиям предоставляемого сервисного обслуживания предоставленная истцом публикация не содержит. Факт ее публикации ответчиком не опровергнут. Публикация содержится на официальном сайте производителя.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истцу была предоставлена по телефону или иным способом информация о возможности сдать телефон в ремонт через курьера и окончании гарантии при невыполнении данных условий.

Оценив доводы сторон в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом отмены ограничений с 09.06.2020, суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчика ООО «Твой мобильный сервис» произвести ремонт устройства Samsung Galaxy S10+, с заменой материнской платы и аккумулятора.

Разрешая исковые требования Петренко М.А. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не является в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» лицом, которое несет ответственность за продажу потребителю товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является импортером, на которого в соответствии с Законом РФ не возложена обязанность гарантийного обслуживания товара, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить за счет официальной сервисной организации, осуществляющий ремонт по соглашению с продавцом, что представитель ООО «Твой мобильный сервис» не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, принимая во внимание, что условием взыскания компенсации является нарушение прав истца как потребителя передачей товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 500 рублей.

Учитывая, что в проведении ремонта было необоснованно отказано, требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению за счет ООО «Твой мобильный сервис»

На основании ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ООО «Твой мобильный сервис» произвести ремонт устройства Samsung Galaxy S10+, с заменой материнской платы и аккумулятора.

Взыскать с ООО «Твой мобильный сервис» в пользу Петренко ... расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Твой мобильный сервис» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева