Приговор

1-214/2021

77RS0004-02-2021-002986-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., защитника – адвоката Синягина И.В., подсудимого Васильева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Васильева, **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.М. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Васильев В.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, **** года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в квартире № **** по адресу: ****, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в вышеуказанной квартире В.Н.А. не наблюдает за его преступными действиями, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, прошел в маленькую комнату, где проживает его родственница В.Г.А., взял с тумбы ноутбук фирмы «****» (****), принадлежащий его сестре В.Л.М., то есть тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № **** от **** года с учётом износа на 26 января 2018 г. составляет 13 787 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями В.Л.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Васильев В.М.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, **** года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в квартире № **** по адресу: ****, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в вышеуказанной квартире его родственница В.Н.А. не наблюдает за его преступными действиями, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит, прошел в большую комнату, где проживает В.Л.М., взял с телевизорной тумбы консоль «****» (****), «**** (****), «**** (****)», «**** (****), «**** (****), «диск **** (****), «диск **** (****), «ДИСК ****), «ДИСК ****, «диск ****, «ДИСК ****, «Диск ****, «ДИСК ****, «Диск ****, «ДИСК ****, один диск с неустановленным в ходе следствия названием, принадлежащие его сестре В.Л.М., то есть тайно, из корыстных побуждений похитил консоль «****» (****), стоимость которой, согласно заключению эксперта № **** от **** года на **** года с учётом износа составляла 9 496 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество в виде вышеуказанных дисков, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями В.Л.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Васильев В.М. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что преступления инкриминированные подсудимому относятся к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Васильева В.М. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает: наличие у Васильева В.М. ****; совершенные Васильевым В.М. явки с повинной; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждом из совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая обстоятельства каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствии сведений о заглаживании причиненного преступлениями вреда, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, факт их совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что каждое из преступлений совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории каждого из преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, который не судим, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него малолетнего ребенка, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенных преступлений, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, при отсутствии отягчающих, наказание за каждое из преступлений подлежит назначению также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание Васильеву В.М. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения Васильеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 января 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 января 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васильева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру пресечения Васильеву отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию чека **** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий