Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/21 по иску ООО «ОЭС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 ГУ ФССП по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ОЭС» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 ГУ ФССП по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, и уточнив исковые требования, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 1019/21/77051-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2020 г., до сумма

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 №18810150200707869336, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «ОЭС» (должник) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением должник обязан уплатить административный штраф в размере сумма. 02.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5716751/20/77051-ИП. Впоследствии он вынес постановление от 02.12.2020 № 77051/20/9235278 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма. 14.01.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 фио возбудил исполнительное производство № 1019/21/77051-ИП в отношении задолженности по исполнительскому сбору. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит уменьшить исполнительский сбор.

Стороны, заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ст.  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи  ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ипредупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием  с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 №18810150200707869336, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (взыскатель), ООО «ОЭС» (должник) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением должник был обязан уплатить административный штраф в размере сумма.

02.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5716751/20/77051-ИП.

02.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77051/20/9235278 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.

08.12.2020 г. должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, оплатив сумма, после чего 28.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 5716751/20/77051-ИП.

14.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 фио возбудил исполнительное производство № 1019/21/77051-ИП по взысканию задолженности по исполнительскому сбору.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до сумма

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6. ст.112 ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7. ст.112 ФЗ).

Как разъяснено в п.74. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи , часть 4 статьи ).

По смыслу ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78. постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, необходимые действия не совершил.

Так, из административного иска и ходатайства о восстановлении срока для его подачи следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 5716751/20/77051-ИП получено ООО «ОЭС» не позднее 29.01.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора получено не позднее 10.02.2021.

Вопреки доводам административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 5716751/20/77051-ИП получено ООО «ОЭС» 09.11.2020 по почте (почтовое отправление 14585653686014).

В установленный срок до 16.11.2020 задолженность по исполнительному производству административным ответчиком погашена не была без уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что суду не представлено каких-либо доказательств невыполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вследствие уважительных причин такого неисполнения. Должником в установленный срок получено постановление о возбуждении исполнительного производство, в предоставленный законом срок требование исполнительного документа не исполнено. Задолженность по исполни тельному производству погашена только 08.12.2020. Каких-либо существенных обстоятельств, которые повлияли на возможность исполнения требований исполнительного документа должником не приведено. Оснований для снижения размера исполнительного сбора, таким образом, суд не усматривает.

Доводы административного истца об отсутствии состава совершения административного правонарушения опровергаются материалами дела, так как ни постановление о привлечении административного истца к административной ответственности, ни постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не отменялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО «ОЭС» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 ГУ ФССП по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио