Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0434/2021 | Гагаринский районный суд
Дело № 5-434/21
77RS0004-02-2021-002931-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2021 года адрес
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2021 г.
Мотивированное постановление изготовлено 15 июня 2021 г.
Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Русаковой ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, 16 июня 2020 г. привлекавшейся к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русакова Е.Л. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, являлась участником публичного мероприятия и нарушила установленный порядок проведения митинга и шествия, повлекших создание помех движению пешеходов и транспортных средств, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
... года в центральной части Москвы, в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное мероприятие с количеством участников около 1000 человек, одним из участников которого являлась Русакова Е.Л. Проведение данного публичного мероприятия ... года в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес с Правительством адрес не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по адрес (77.мвд.рф) и в средствах массовой информации были размещены официальные предупреждения о том, что проведение публичного мероприятия 23 января 2021 года в центральной части адрес не согласовано и участие в нем незаконно. Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного мероприятия осуществлялось информирование его участников о том, что проведение вышеуказанного публичного мероприятия не согласованно и участие в нем незаконно. Вместе с тем, ... года, в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., Русакова Е.Л., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи ... районного суда адрес от 16 июня 2020 г., вступившим в законную силу 04 сентября 2020 г., по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в составе группы граждан в количестве около 1000 человек, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по адресу: адрес, которое переросло в массовое шествие по центральным улицам адрес, в ходе которого создавались помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью и частично перекрывались тротуары и проезжая часть, чем допустила нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
Русакова Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин уважительности своей неявки не представила, а потому дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитником представлены письменные объяснения Русаковой Е.Л., в которых она указала, что ... г. никаких правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершала, в указанный день сотрудниками полиции к ней никаких претензий не предъявлялось и она ими не задерживалась, никому не было запрещено находиться и ходить по улицам адрес. Она (фио) в указанный день на улице ничего не выкрикивала, звукоусиливающую аппаратуру не использовала, по заранее спланированному маршруту с другими гражданами не передвигалась и на проезжую часть не выходила, идя исключительно по тротуару и не мешая прохожим, иные лица при ней данных действий, а также использование плакатов и транспарантов не допускали. Полагает, что поскольку она является членом партии «Яблоко» и находиться в оппозиции с правящей партией, а также руководством страны и города, по отношению к ней ведется полицейская травля, направленная на подавление оппозиции и проводимых ею акций протеста. Сотрудники ОМВД России по адрес имеют причины для негативного к ней отношения, поскольку она неоднократно публично критиковала их деятельность.
Защитник фио в ходе судебного заседания подтвердил вышеуказанные объяснения Русаковой Е.Л., а также указал, что акт осмотра интернет-ресурса, составленный сотрудником ЦПЭ УВД адрес фио, является недопустимыми доказательством, поскольку проведение данного мероприятия производилось вне рамок КоАП РФ, и у сотрудников ЦПЭ не имелось на проведение данного действия оснований и полномочий, поскольку рядовой сотрудник имеет право осуществлять данное действие только по поручению, которое в материалах дела отсутствует. Кроме того, сотрудники ЦПЭ имели право самостоятельно и незамедлительно составить протокол об административном правонарушении, однако не сделали этого, чем созданы препятствия для осуществления Русаковой Е.Л. своевременной защиты. Компьютер, на котором был осуществлен просмотр информации, отраженной в вышеуказанном акте, является ключевым источником информации, в связи с чем сторона защиты полагает, что необходимо проведение программно-компьютерной технической экспертизы. Не имеется никаких доказательств тому, что фио получил криминалистическое образование в сфере проведения экспертиз по идентификации личности и его выводы о сходстве Русаковой Е.Л. с женщиной, отраженной на видеозаписи, является недостоверными, что влечет необходимость проведения портретной экспертизы. Оригинал диска, на который были перенесены записи в момент осмотра, в материалах дела отсутствует, вместе с тем при копировании информации, в том числе неоднократном, часть информации из первоисточника теряется, и наличие искажения может быть установлено только специалистом, в связи с чем, имеется необходимость истребования оригинала диска, а также исследования страниц сайта, указанных в акте осмотра. При просмотре данных с диска установлено, что на видеозаписи проецируется дата ... г., однако в размещенной на сайте записи данной надписи нет, а кроме того, в записи имеются признаки явного монтажа, в связи с чем имеется необходимость проведения видеотехнической экспертизы на предмет признаков монтажа Ответ Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции датирован 21 января 2021 г., вместе с тем запросов о согласовании проведении публичных мероприятий в период с 22 по ... г. не представлено. Между руководством полиции адрес велась интенсивная переписка по поводу привлечения Русаковой Е.Л. к административной ответственности, однако никто из указанных лиц не составил протокол об административном правонарушении, причины данного обстоятельства подлеежат выяснению судом, при этом определение о направлении дела в суд было вынесено руководителем ОМВД ... ... 2021 г., однако дело в суде зарегистрировано лишь 18 марта 2021 г., копия протокола была направлена Русаковой Е.Л. также 18 марта 2021 г., что как указывалось выше, привело к нарушению права Русаковой Е.Л. на защиту, в связи с чем, имеются основания для вызова в судебное заседание и допроса указанных лиц в качестве свидетелей. Сотрудник полиции фио составил рапорт и протокол об административном правонарушении, однако подписи в указанных документах отличаются, что свидетельствует о фальсификации одного или обоих документов и требует проведения почерковедческой экспертизы, при этом в протоколе имеются обороты речи, свидетельствующие о том, что он составлен в отношении мужчины, что ставит под сомнение личность, в отношении которой был составлен данный протокол. Сам фио при описанных им в протоколе событиях не присутствовал и указанные им обстоятельства объективно ничем не подтверждены, в частности отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие форму проведения массового публичного мероприятия, факта создания помех пешеходам и транспортным средствам, не установлен его организатор, отсутствуют также сведения о наличии публикаций о незаконности проведения массового мероприятия и доказательства доведения данных сведений до Русаковой Е.Л., представленными фото и видеоматриалами данные обстоятельства также не подтверждаются. Также из объяснений ... можно сделать вывод, что он не знакомился с представленным ему диском, таким образом не исследовал ключевое доказательство и составил протокол на основании собственных выдумок. Также защитник полагал, что при составлении протокола не произведена верная квалификация, поскольку следовало изначально установить один из составов правонарушений, предусмотренных ч. 1.-6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а уже потом давать квалификацию по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, между тем сведения о том, что Русакова Е.Л. совершила правонарушение, предусмотренное всеми вышеуказанными частями ст. 20.2 КоАП РФ – отсутсвуют. Также защитник указал, что доводы ... о неуплате Русаковой Е.Л. ранее назначенного административного штрафа, являются голословными, в настоящее время защитой подана жалоба в Верховный суд РФ на постановление судьи ... районного суда адрес от 16 июня 2021 г. и имеются основания для приостановления производства по делу до принятия решения по данной жалобе, поскольку решение принятое по жалобе может повлиять на квалификацию содеянного Русаковой Е.Л. В силу изложенного защитник полагал производство по делу подлежащим прекращению, в том числе и в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства тому, что Русакова Е.Л. нанесла своими действиями какой-либо ущерб, и правонарушение может быть признано малозначительным. В случае если суд все же сочтет доказанным наличие события и состава правонарушения, защитник просил снизить размер штрафа с учетом материального положения Русаковой Е.Л., а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие ущерба.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Русаковой Е.Л. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам защиты, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом об административном правонарушении ...... 2021 года, из которого следует, что ... года в центральной части Москвы, в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное мероприятие с количеством участников около 1000 человек, одним из участников которого являлась Русакова Е.Л. Проведение данного публичного мероприятия ... года в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес с Правительством адрес не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по адрес (77.мвд.рф) и в средствах массовой информации были размещены официальные предупреждения о том, что проведение публичного мероприятия 23 января 2021 года в центральной части адрес не согласовано и участие в нем незаконно. Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного мероприятия осуществлялось информирование его участников о том, что проведение вышеуказанного публичного мероприятия не согласованно и участие в нем незаконно. Вместе с тем, ... года, в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., Русакова Е.Л., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи ... районного суда адрес от 16 июня 2020 г., вступившим в законную силу 04 сентября 2020 г., по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в составе группы граждан в количестве около 1000 человек, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по адресу: адрес, которое переросло в массовое шествие по центральным улицам адрес, в ходе которого создавались помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью и частично перекрывались тротуары и проезжая часть, чем допустила нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;
- рапортом УУП ОМВД России по адрес ...фио, из которого следует, что в ОМВД поступил материал по рапорту сотрудника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Русаковой Е.Л., из представленного материала следует, что в ходе осмотра интернет страниц и видеозаписи на хостинге «Ю-Тьюб» установлена Русакова Е.Л., которая ... г. принимала участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным адрес;
- рапортами начальника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также ст. оперуполномоченного того же подразделения фио, из которых следует, что ... 2021 г. в ходе осмотра интернет страницы и видеозаписи с видеохостинга «Ю-Тьюб» установлена Русакова Е.Л., принимавшая участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным адрес, в действиях которой содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ;
- актом осмотра интернет-ресурса от ... 2021 г., составленного ст. о/у ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что им, в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр с интернет-страниц по ссылкам: .......... Посредством перехода с первоначальной ссылки на следующие, установлено, что по адресу: ... находиться видеозапись, продолжительностью 4:45 мин., имеющая название «Прогулка свободных людей. ... г.» В ходе просмотра записи установлено, что она велась во время проведения несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным адрес. В видеоматериале изображена женщина, идентифицированная как глава адрес – Русакова Е.Л., в подтверждение идентификации представлено изображение Русаковой Е.Л. со страницы сайта совета муниципальных образований Москвы;
- представленными скриншота и видеозаписью, находящимся на диске, являющимся приложением к акту осмотра, на которой отображены события, указанные в акте осмотра и протоколе об административном правонарушении, в частности усматривается, что ... г. имеется массовое присутствие граждан на адрес, которые публичного выражают мнение общественно-политического характера, после чего массово следуют по центральным адрес, в том числе используя транспаранты, при этом осуществляется выход на проезжие части, перекрывается свободное движение транспорта и пешеходов, также отображается присутствие сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка. В числе участников указанного мероприятия находиться женщина, идентифицированная как Русакова Е.Л., также использующая средства наглядной агитации;
- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио № .../21 из которого следует, что проведение ... года массовых публичных мероприятий, в том числе и на адрес в адрес согласовано не было, уведомлений не поступало.
Кроме того, в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля УУП ОМВД России по адрес фио, который показал, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Русаковой Е.Л. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и рапорт, сам он в момент события, описанного в протоколе об административном правонарушении не присутствовал, данные обстоятельства были установлены согласно представленного в ОМВД материала проверки, в том числе представленного цифрового носителя, который он просмотрел, при этом запись была непрерывной, признаков монтажа он не заметил. Из материала проверки следовало, что Русакова Е.Л. в указанный в протоколе период времени присутствовала при проведении несогласованного массового публичного мероприятия, также из материала проверки следовало, что в ходе проведения данного мероприятия использовались звукоусиливающая аппаратура, использовалась ли она конкретно Русаковой Е.Л. ему не известно. О количестве участников массового мероприятия ему (фио) стало известно из материалов проверки, как и о том, что данное мероприятие было не согласовано, также было установлено, что в ходе участия в массовом мероприятии Русакова Е.Л. шла по улице, проезжей части, и мешала движению транспорта. Участники данного мероприятия шли по адрес, конкретные улицы он (фио) назвать не может, по его мнению это было шествие в совокупности с митингом. Также из представленного материала были получены сведения об информировании граждан о том, что публичное массовое мероприятие является незаконным, данная информация была размещена на сайте ГУВД и в каких-то средствах массовой информации. Кем конкретно пресекались действия Русаковой Е.Л. не известно, о том что ранее Русакова Е.Л. привлекалась к административной ответственности и не оплатила штраф было установлено из идентификационной базы данных. Также фио пояснил, что он уведомлял Русакову Е.Л. о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, при этом ... 2021 г. разговаривал с ней лично, но она отказалась прийти, тогда ей была направлена телеграмма, которую она получила, но ... 2021 она перестала выходить на связь, после составления протокола он (фио) также ходил домой к Русаковой Е.Л., чтобы уведомить о составлении протокола. О наличии между Русаковой Е.Л. и сотрудниками правоохранительных органов, которые каким-либо образом принимали участие в составлении материала об административном правонарушении, каких-либо отношений ему (фио) ничего не известно, сам он был ранее с Русаковой Е.Л. знаком в силу своей трудовой деятельности, никаких неприязненных отношений к ней не испытывает;
Также в качестве свидетеля был опрошен адрес по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который подтвердил, что им, в присутствии представителей общественности, не являющихся сотрудниками полиции, было произведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно осмотр интернет страниц, на основании которого был составлен акт осмотра интернет-ресурса ... 2021 г., полученная в ходе осмотра интернет-страниц информация скопирована на оптический диск, далее, поскольку противоправные действия были установлены со стороны ряда лиц, указанный акт был откопирован в нескольких копиях, также была скопирована полученная информация на несколько оптических дисков, в связи с чем, методанных фалов стоит дата копирования – 09 февраля 2021 г., и полученные материалы направлены по территориальности в ОМВД для составления протоколов об административных правонарушениях. Необходимость в просмотре указанной информации, находящейся в открытом доступе, возникла в связи с поступлением оперативной информации о факте совершения противоправного деяния, связанного с проведением незаконного массового публичного мероприятия. Никаких специалистов для участия в осмотре не привлекалось, поскольку осматривалась информация, находящаяся в открытом доступе, кроме лиц, указанных в акте никто в осмотре более не участвовал. Русакову Е.Л. он видел несколько раз ранее, что связано с ее родом деятельности, в связи с чем он идентифицировал Русакову Е.Л. как участника несанкционированного массового мероприятия на видеозаписи, сравнив также ее изображение с фотографией, имеющейся также в открытом доступе. Никаких причин для оговора Русаковой Е.Л. он не имеет.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей ...фио и фио не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, получены после разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо-ложных объяснений, при этом наличия у указанных лиц каких-либо причин для оговора Русаковой Е.Л., вопреки ее объяснениям и доводам защитника, в ходе судебного заседания не установлено, наличие таких оснований является субъективным мнением самой Русаковой Е.Л., которое документально ничем не подтверждено.
Равным образом не имеется оснований подвергнуть сомнению и исключить из числа объективных доказательств виновности Русаковой Е.Л. акт осмотра интернет-ресурса от ... 2021 г., представленного диска, содержащего информацию, полученную в ходе указанного осмотра.
При этом тот факт, что данные доказательства получены не в рамках КоАП РФ, правого значения по делу не имеют, поскольку они получены при проведении оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с положениями ст. 6, 15 Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об оперативно-розыскной деятельности", ч. 1 ( в частности п. 10.11) ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О полиции".
При этом для проведения оперативно-розыскного мероприятия имелись достаточные основания, в данном случае предусмотренные ч. 2 ст. 7 вышеуказанного ФЗ, поскольку органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, были известны из оперативных источников сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.
Доводы защитника об отсутствии у адрес по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио полномочий на проведение вышеуказанного оперативного мероприятия также не основаны на законе.
Поскольку представленные в материалах дела сведения, полученные фио носили общедоступный характер, оснований для привлечения к осмотру специалиста не имелось, равным образом отсутствуют достоверные сведения о проведении монтажа видеозаписи при ее документировании и фиксации сотрудниками полиции, а тот факт, что она могла быть смонтирована лицом, разместившим ее для общего доступа, правового значения по делу не имеет, поскольку ее содержание и название позволяет в полной мере, несмотря на тот факт, что она представлена в усеченном по времени варианте, определить время и место данной съемки, а соответственно и отображенных на ней событий.
Также исходя из представленных материалов и объяснений опрошенных свидетелей, имеются достаточные основания утверждать, что на представленной записи, как участник несанкционированного массового мероприятия, состоявшегося ... г. в форме митинга и шествия, при которых создавались помехи движению пешеходов и транспортных средств, являлась именно Русакова Е.Л., при этом она уверенно была опознана на видеозаписи свидетелем фио, который видел ее ранее, и исходя из содержания видеозаписи объяснения указанного лица сомнений не вызывают.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания для проведения указанных защитником экспертиз, связанных с исследованием компьютерной техники, на которой производился осмотр, самой видеозаписи на предмет ее монтажа и экспертизы в целях идентификации личности Русаковой Е.Л. с лицом, отображенным на видеозаписи.
Равным образом не имеется оснований для истребования и экспертного исследования первоначального диска, на который была помещена осмотренная информация до копирования на иные носители, а также непосредственного осмотра интернет-страниц, отраженных в акте осмотра, учитывая также, что с момент их обнаружения и фиксации в акте прошел значительный промежуток времени, в течение которого данная информация на интернет-ресурсах могла быть изменена либо удалена.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что несмотря на доводы защиты, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе в части описания события правонарушения, которые не противоречат иным доказательствам по делу, в частности сведениям, содержащимся в акте осмотра от ... 2021 г., а также видеозаписи, имеющейся на представленном оптическом диске, содержание которой было просмотрено непосредственно в ходе судебного заседания и отражено выше, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении не был составлен незамедлительно, в том числе сотрудниками ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, факт направления копии протокола ...... 2021 г. Русаковой Е.Л. лишь 18 марта 2021 г., когда дело об административном правонарушении поступило в суд, а также наличие в протоколе об административном правонарушении описок, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, а также прекращения производства по делу, и не свидетельствует о нарушении прав Русаковой Е.Л. на защиту, учитывая также, что Русакова Е.Л. надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, однако уклонилась от данной явки, длительность рассмотрения дела судом, в ходе которого Русакова Е.Л. могла полностью реализовать свое право на защиту и представление доказательств.
Учитывая изложенное, оснований для допроса в судебном заседании должностных лиц, фигурирующих в материалах дела об административном правонарушении, а именно фио, фио, фио, фио, фио – не имеется, указанное ходатайство неоднократно было заявлено защитником и мотивированно отклонено.
Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, УУП ОМВД России по адрес фио подтвердил факт подписания им протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы защиты о наличии сомнений по данному факту не могут быть приняты во внимание и необходимости для проверки данного обстоятельства экспертным путем не имеется.
Доводы защиты о том, что проведение массовых мероприятий в определенной форме, а именно в форме митинга и шествия, объективно ничем не подтверждены, противоречат исследованным доказательствам.
Положениями ч. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определены понятия митинга и шествия, в частности митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Из представленной в материалах дела видеозаписи однозначно следует, что публичное массовой мероприятие состоялось ... г. именно в указанных формах.
Размещение официальных предупреждений о том, что публичное массовое мероприятие ... г. не согласованно и участие в нем незаконно находиться в публичном доступе, тот факт, что отсутствуют сведения об ознакомлении Русаковой Е.Л. с данной информацией не влечет освобождения от административной ответственности.
Оценивая объяснения Русаковой Е.Л., отрицающей свою вину в совершении инкриминированного ей правонарушения, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).
Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из ответа первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 21 января 2021 г., проведение ... года массовых публичных мероприятий, в том числе и на адрес в адрес согласовано не было, уведомлений о их проведении не поступало.
Доводы защитника о том, что не получен аналогичный ответ на период 22-... г. не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения, поскольку заявки о проведении массового публичного мероприятия должны быть поданы не позднее чем за 10 дней до его проведения.
Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что Русакова Е.Л. являлась участником публичного мероприятия, о чем свидетельствует то, что она совместно с иными гражданами находилась в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, в ходе которого создавались помехи движению пешеходов и транспортных средств, требования сотрудников полиции о прекращении противоправной деятельности игнорировались, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о демонстрации своих настроений и взглядов, и приобретает форму публичного мероприятия, из чего усматривается прямой умысел Русаковой Е.Л. на совершение данного административного правонарушения.
За вышеуказанные действия предусмотрена ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вместе с тем учитывая, что Русакова Е.Л. вступившим в законную силу 04 сентября 2020 г. постановлением судьи ... районного суда адрес от 16 июня 2020 г. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ совершила повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1-6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы защиты о наличии недостоверных сведений о неуплате Русаковой Е.Л. штрафа правового значения по делу не имеют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Русаковой Е.Л., вопреки доводам защиты, установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Участие же при изложенных выше обстоятельствах Русаковой Е.Л. в несогласованном с органами исполнительной власти адрес массовом публичном мероприятии, повлекшее за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств, тем более совершенное повторно, является грубым нарушением Федерального от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона адрес N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется.
Учитывая изложенное, каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по изложенным защитником основаниям, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным назначить Русаковой Е.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Оснований для возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ вопреки доводам защитника, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Русакову Елену Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Взыскатель УФК по адрес (ОМВД адрес) ....
Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ..
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья фио