Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Штогрина Л.В.

Дело №М-1560/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года по делу №33-19256

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Селиверстова Владимира Владимировича на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Селиверстова Владимира Владимировича к Ермаченкову Александру Николаевичу о погашении записи о государственной регистрации права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском Ермаченкову А.Н. о погашении записи о государственной регистрации права собственности №…. от 29.03.2016 года на квартиру по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Селиверстов В.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Селиверстова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.01.2020 года по делу №2-340/2020 в удовлетворении исковых требований Селиверстова В.В. к Ермаченкову А.Н. о погашении записи о государственной регистрации права собственности отказано, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение данного спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Довод жалобы заявителя о том, что вышеназванное решение суда не вступило в законную силу, так как им подана апелляционная жалоба, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 08.07.2020 года апелляционная жалоба возвращена Селиверстову В.В.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела №2-340/2020 Селиверстов В.В. являлся правопреемником Селиверстовой М.С., стороной по делу как наследник не привлекался, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку правопреемство заявителя и возникло в силу наследственных правоотношений, а потому обращение в суд с иском с указанием статуса правопреемника или наследника не влечет изменения субъектного состава, поскольку заявление подано тем же лицом и в интересах того же лица.

Вопреки доводам жалобы, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.01.2020 года разрешены требования Селиверстова В.В. о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Селиверстова Владимира Владимировича – без удовлетворения

Судья