Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002902-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0297/2021 по административному иску ООО «ИНСИСТЕХ» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ИНСИСТЕХ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств, полученных в результате продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №76919/19/77006-ИП от 30.10.2019 об обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Исполнение осуществлялось на основании приговора Гагаринского районного суда адрес от 11.06.2019 по уголовному делу №1-84/19, которым Казарейчук С.Ю. и Владимирова А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. Резолютивной частью приговора постановлено в целях возмещения ущерба потерпевшему по уголовному делу ООО «ИНСИСТЕХ» обратить внимание на автомобиль марки марка автомобиля. Согласно данным сайта torgi.gov.ru торги по исполнительному производству состоялись 16.12.2020, автомобиль марки марка автомобиля продан по цене сумма, денежные средства поступили на депозитный счёт подразделения судебных приставов, однако административному истцу перечислены не были.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

В материалы дела представлен отзыв административного ответчика, в котором он просит в удовлетворении требований ООО «ИНСИСТЕХ» отказать по изложенным в отзыве доводам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон, представителей сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истцом обжалуется бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226).

В данной связи п.1 ч.2 ст. КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по адрес находится возбуждённое на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №1-84/19 исполнительного листа ФС№02894008 исполнительное производство №76919/19/77006-ИП об обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, находящегося в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что автомобиль был реализован на торгах 05.04.2021.

Денежные средства от реализованного имущества поступили на депозитный счёт подразделения судебных приставов 12.07.2021 и в этот же день распределены в адрес взыскателя ООО «ИНСИСТЕХ» и должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 исполнительное производство №76919/19/77006-ИП окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 21.10.2019 денежные средства в размере сумма, поступившие от фио в счёт погашения задолженности, арестованы постановлением Хамовнического районного суда адрес от 27.02.2018 по ходатайству следователя по особо важным делам следственного управления по адрес ГУ следственного комитета РФ по адрес.

В соответствии со ст.ст. ,, ст. защите подлежит лишь нарушенное право.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, а доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ИНСИСТЕХ» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года

фио Шестаков