Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-963/2021 УИД 77MS0221-01-2021-000182-37

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева Валентина Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от 02.03.2021, которым Болдырев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 221 Академического района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Болдырев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Болдырев В.Б. направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заявителем было обжаловано постановление ГКУ «АМПП», в связи с чем дата его вступления в силу установлена неверно; заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель Болдырев В.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Болдырева В.Б., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Болдырев В.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: Болдырев В.Б., будучи привлеченным к административной ответственности в соответствии со вступившим в законную силу .. постановлением ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № . к административной ответственности по 8.14 КоАП города Москвы, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, то есть до 16.12.2020, наложенный административный штраф в размере 5 000 рублей не оплатил, совершив 17.12.2020 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Болдырева В.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2021; вступившим в законную силу 17.10.2020 постановлением ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № .. и иными материалами дела.

Представленные в дело упомянутые выше процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Болдырева В.Б. в его совершении.

Вывод о наличии в действиях Болдырева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы жалобы о том, что заявителем было обжаловано постановление ГКУ «АМПП», в связи с чем дата его вступления в силу установлена неверно, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что жалоба не была принята вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП» к производству ввиду пропуска срока обжалования, указанное определение заявителем обжаловано и отменено не было, в связи с чем постановление ГКУ «АМПП» вступило в законную силу . .

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается представленными материалами дела, согласно которым уведомление о времени и месте составления протокола было направлено по адресу регистрации Болдырева В.Б., однако возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения письма, при этом утверждение в жалобе о хранении письма менее 7 рабочих дней не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при исчислении сроков хранения писем разряда «административное» выходные и праздничные дни не учитываются.

Иные доводы в жалобе Болдырева В.Б. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Болдыревым В.Б. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Болдырева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Болдыреву В.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьи назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от 02.03.2021, которым Болдырев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Болдырева Валентина Борисовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин