Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002991-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2021 по иску Горшенина Георгия Борисовича к ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, адрес, ПАО «МТС Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горшенин Г.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, адрес, ПАО «МТС Банк», согласно которому просит взыскать с ответчика ПАО «ВТБ Банк» денежные средства в размере сумма; с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере: сумма; с ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере: сумма; с адрес денежные средства в размере сумма; сумма в солидарном порядке в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Горшенин Г.Б. в сети «Интернет» увидел компанию, которая занимается инвестированием на международных биржах. Истец заинтересовался этим, и захотел узнать подробную информацию и потому оставил свой номер телефона и электронную почту в заявке на сайте компании. После, с ним связался сотрудник компании, который представился фио, все рассказал, как нужно инвестировать, где брать деньги, какие ставки необходимо делать, сколько нужно вложить. Для начала брокерской деятельности, от истца требовалось внести денежные средства. Так как нужной суммой истец не обладал, то решил взять потребительский кредит В ПАО «ВТБ Банк», в ПАО «МТС-Банк» и адрес на общую сумму сумма Затем, все полученные кредитные денежные средства истец перевел на торговый счет небольшими транзакциями. Брокер демонстрировал показания статистики, утверждая, что прибыль составляла сумма. Однако при выводе денежных средств со счета, финансовый аналитик заблокировал операции. Денежные средства не удалось вернуть. Пополнял счет с помощью банковских услуг адрес, ПАО «ВТБ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России». С банковского счета ПАО «Сбербанк России» были совершены транзакции: 16.11.2020 – сумма, сумма, сумма; 17.11.2020 – 13 переводов по сумма каждый. С банковского счета ПАО «ВТБ Банк»: 10.11.2020 – сумма; 11.11.2020 – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; 12.11.2020 – сумма; 24.11.2020 – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; 28.11.2020 – сумма; 02.12.2020 – сумма; 03.12.2020 – сумма и сумма; 14.12.2020 – сумма; 23.12.2020 – сумма. С банковского счета ПАО «МТС Банк»: 01.12.2020 – сумма; 01.12.2020 4 транзакции по сумма. С банковского счета адрес: 04.12.2020 – 3 транзакции по сумма и одна транзакция в размере сумма; 05.12.2020 – две транзакции по сумма и 2 транзакции по сумма; 06.12.2020 – 3 транзакции по сумма; 07.12.2020 – 3 транзакции по сумма; 08.12.2020 – три транзакции по сумма; 14.12.2020 – 3 транзакции по сумма; 15.12.2020 – сумма.

В ходе решения проблемы истцу стало известно, что рамочный договор брокерской компании Growfmance в соответствии законодательством Российской Федерации не зарегистрирован в Роскомнадзоре, компания Брокеров не имеет лицензии Центрального банка Российской Федерации. Истец полагает, что денежные средства получала не организация, а физические лица, которые не имеют отношения к брокерам или трейдерам, так как они так же не зарегистрированы в реестре Центрального Банк России. Истец путем банковских переводов осуществил переводы денежных средств в пользу неустановленного лица. Истец запросил у ответчиков информацию о собственнике расчетных счетов, который незаконно принял денежные средства от истца, однако данная информация предоставлена не была.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО ВТБ Банк по доверенности фио в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности фио в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчики адрес и ПАО «МТС Банк», будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков адрес и ПАО «МТС Банк».

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, возражения относительно заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 настоящей статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу изложенного, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулируются отношения, связанные исключительно с приобретением услуг для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Позиция Верховного Суда сводится к тому, что судам при вынесении решения нужно учитывать не только формальную сторону для отнесения физ. лица, к потребителям, а фактически имеющиеся между сторонами правоотношения, изучив их экономическую составляющую и то, для удовлетворения каких нужд в действительности приобретались товары/работы/услуги (см. например п.4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, н. 7 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Как установлено ч. 1 ст. 1 Закона адрес от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в адрес» (далее - Закон об ИД) - инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 2 Закона об ИД - инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» организованные торги - торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Исходя из позиции Верховного суда РФ при наличии рискового характера деятельности с участием физического лица, такая деятельность не признается деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому выводы судебных инстанций о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являлись ошибочными.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных сторонами доказательств, установлено, что истцом Горшениным Г.Б. заключены договоры потребительского кредита с ответчиками, в рамках которых, во исполнение взятых на себя обязательств, истцу были предоставлены денежные средства на основании распоряжения истца, данного в электронном виде, что не оспаривалось Горшениным Г.Б. и его представителем в ходе судебного разбирательства.

В рамках исполнения взятых на себя ответчика обязательств с расчетных счетов, открытых на имя ответчика, по его распоряжению, данному в электронном виде были перечислены:

С банковского счета ПАО «Сбербанк России» были совершены транзакции: 16.11.2020 – сумма, сумма, сумма; 17.11.2020 – 13 переводов по сумма каждый.

С банковского счета ПАО «ВТБ Банк»: 10.11.2020 – сумма; 11.11.2020 – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; 12.11.2020 – сумма; 24.11.2020 – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; 28.11.2020 – сумма; 02.12.2020 – сумма; 03.12.2020 – сумма и сумма; 14.12.2020 – сумма; 23.12.2020 – сумма.

С банковского счета ПАО «МТС Банк»: 01.12.2020 – сумма; 01.12.2020 4 транзакции по сумма.

С банковского счета адрес: 04.12.2020 – 3 транзакции по сумма и одна транзакция в размере сумма; 05.12.2020 – две транзакции по сумма и 2 транзакции по сумма; 06.12.2020 – 3 транзакции по сумма; 07.12.2020 – 3 транзакции по сумма; 08.12.2020 – три транзакции по сумма; 14.12.2020 – 3 транзакции по сумма; 15.12.2020 – сумма.

Проведенные истцом операции были направлены на обеспечение торговых операций на финансовых рынках, то есть на осуществление предпринимательской деятельности, о чем указано истцом при подаче искового заявления и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что истец, заключив договоры потребительского кредита с ответчиками, действуя добровольно, дал распоряжение в электронном виде о перечислении денежных средств, находящихся на расчётных счетах, открытых ответчиками на его имя, при этом не представил доказательств неосновательного обогащения ответчиками за счет перечисленных денежных средств (получение и/или сбережение денежных средств истца), - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшенина Георгия Борисовича к ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, адрес, ПАО «МТС Банк» о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

фио Шестаков