Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002913-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/21 по иску Рахалиной А.А. к АО «РЭМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахалина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «РЭМ» и просит признать ее увольнение незаконным, восстановить истца на работе у ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что работала у ответчика в должности секретаря-референта на основании срочного трудового договора от 01 марта 2018 года. 30 декабря 2020 года истец устно, в связи с нахождением на удаленной работе, поставила руководство в известность о беременности и просила уточнить дату предоставления подтверждающих беременность документов.

26 января 2021 года истец получила уведомление о расторжении трудового договора 29 января 2021 года

26 января 2021 года истец написала заявление ответчику о продлении срока действия трудового договора и приложила медицинскую справку. Заявление у истца не приняли в связи с отсутствием визы начальника, поэтому истец отдала заявление начальнику управления, под руководством которого работала. Начальник управления подписал заявление и передал помощнику технического директора. До генерального директора заявление так и не дошло, в связи с чем истец отправила заявление и медицинскую справку по почте.

29 января 2021 года трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока, на эту дату истец находилась на 15-й неделе беременности. Истец считает свое увольнение незаконным, так как ее заявление ввиду отсутствия генерального директора не было принято, истцу не предлагались вакантные должности для перевода. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио с иском не согласился, просил отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений - Трудового кодекса РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора являются обязательными условиями отражающимися в договоре, как соглашении между работником и работодателем. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» с учетом положений ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья ( ТК РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 марта 2018г. между истцом и ГУП «РЭМ» (впоследствии преобразованном в АО «РЭМ») был заключен трудовой договор № 20, в соответствие с условиями которого истец принята на работу к ответчику в должности секретаря-референта по основному месту работы.

Согласно п. 1.3 трудового договора работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 01 марта 2018г. (абзац 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, на период отпуска по беременности и родам фио).

18 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 20, в соответствии с условиями которого п. 1.3 изложен в новой редакции: с 06 мая 2018 года до выхода фио из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

06 апреля 2020 года, 02 октября 2020 года, 22 января 2021 года между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 20 о переводе истца на дистанционную работу.

25 января 2021 года фио обратилась к ответчику с заявлением о выходе на работу с 01 февраля 2021 года.

26 января 2021 года ответчиком издан приказ № 22-к о выходе фио на работу с 01 февраля 2021 года из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

26 января 2021 года ответчиком истцу под роспись вручено уведомление о расторжении трудового договора от 01.03.2018г. № 20 в связи с истечением срока, п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

28 января 2021 года истцом по почте направлено ответчику заявление от 26.01.2020г. о продлении действия трудового договора и/или сохранении за ней места на аналогичной или иной должности, справка о беременности (от 11.12.2020г.)

29 января 2021г. ответчиком издан приказ № 26-к об увольнении истца с должности секретаря-референта по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием к приказу указано уведомление от 26.01.2021г.

С приказом истец ознакомлена под роспись 29 января 2021 года, указав при этом, что не согласна.

Из табелей рабочего времени следует, что фио вышла на работу 01 февраля 2021 года. Табели учета рабочего времени представлены ответчиком по февраль 2021 года.

03 февраля 2021 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес в связи с незаконным увольнением, на что ей было разъяснено в ответе от 26 февраля 2021 года право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из положений части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» следует, что допускается увольнение беременной женщины, трудовой договор с которой был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в период беременности, если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной истцом детализации услуг связи, она звонила в отдел кадров ответчика 30.12.2020г.

Из показаний допрошенной в судебном заседании начальника правового управления ответчика фио следует, что она лично подписывала согласование приказа об увольнении истца, о беременности которой узнала в день ее увольнения со слов начальника отдела кадров, справку о беременности истца свидетель не видела. По инициативе начальника отдела кадров была создана комиссия по увольнению истца, увольнение истца производилось в присутствии комиссии, которая осознавала физическое и моральное состояние истца. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Оценив представленные истцом детализацию услуг связи, показания свидетеля, действия истца, пытавшейся подать заявление ответчику с медицинской справкой 26 января 2021 года, направление их ответчику по почте, указание в приказе об увольнении о несогласии с ним, действия ответчика при увольнении истца, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что на момент увольнения истца, 29 января 2020 года, ответчику было известно о ее беременности, а поэтому в силу ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения прав беременной женщины, работодатель обязан был предложить ей работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии. При этом суд учитывает, что отсутствие взаимодействия между правовым управлением, отделом кадров и генеральным директором ответчика не может повлиять на предоставление работодателем гарантий, установленных законом, для беременной женщины.

Согласно ст. 195 Трудового кодекса РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Как указывает представитель ответчика, и не оспаривается истцом, она имеет высшее образование экономиста-математика по специальности математические методы в экономике, по опыту работы осуществляла деятельность преимущественно с функционалом секретаря-референта, делопроизводства.

Как следует из представленной истцом распечатки с сайта по поиску работы, у ответчика на 28 января 2021 года имелись вакансии: помощника заместителя генерального директора и главного специалиста отдела материально-технического обеспечения, в объявлении о вакансиях указаны обязанности и требования.

Так, вакансия помощника заместителя генерального директора предусматривает у кандидата наличие высшего профессионального образования (экономического, финансового, юридического) и стаж работы по профилю деятельности не менее 3-х лет.

Обе вакансии на период отпуска работника по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

Из штатной расстановки усматривается, что помощник заместителя генерального директора по обеспечению деятельности находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 21 сентября 2018 года по 19 июля 2021 года.

Анализ требований к кандидатам на должность помощника генерального директора и должностной инструкции истца показывает, что во многом функции и должностные обязанности по указанным должностям совпадают.

Из представленной ответчиком штатной расстановки на 31 января 2021 года следует, что у ответчика 422 штатные должности, из них вакантны 12.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено штатное расписание, из которого было бы видно количество утвержденных штатных единиц.

Согласно штатной расстановки ответчика, вакантными являются должности: начальник отдела корпоративных отношений, мойщик посуды (2 шт.ед.), ведущий специалист отдела материально-технического обеспечения, водитель автомобиля (2 шт.ед.), начальник отдела планирования и контроля реализации проектов, консультант сметно-договорного отдела управления капитального ремонта и реализации проектов некапитальных сооружений, начальник отдела строительного контроля, консультант сметно-договорного отдела управления реконструкции и реновации, заместитель начальника производственно-технического отдела, заместитель начальника РЭУ, уборщик территории административно-хозяйственного отдела.

Как следует из представленной ответчиком должностной инструкции ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения, на эту должность назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование, обладающее специальными навыками в работе. К функциям (раздел 2) относятся: участие в выполнении задач, стоящих перед отделом по систематизации и хранению договоров на поставку, закупку и изготовление движимого имущества, а также задач, касающихся документооборота и делопроизводства.

Как следует из должностной инструкции секретаря-референта, на эту должность назначается лицо с высшим образованием и стажем работы по профилю деятельности не менее 3 лет.

К функциям (раздел 2) относятся, в том числе, ведение делопроизводства, учет поручений, требующих контроля за их исполнением, участие в разработке мероприятий по рационализации документооборота, в должностные обязанности входит: ведение делопроизводства, учет документов (п.3.8)

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств того, что истец, с учетом ее квалификации, не могла исполнять обязанности по должности ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения, поскольку из должностной инструкции по этой должности видно, что работа связана с ведением делопроизводства отдела.

Довод представителя ответчика о том, что истец не соответствует этой должности ввиду отсутствия опыта договорной работы по специфике отдела, голословен и объективно ничем не подтвержден, опыт договорной работы не указан ни в требованиях к квалификации должностной инструкции, ни в требованиях к знаниям (п. 1.5).

Предлагать временно свободную должность для перевода является правом, а не обязанностью работодателя. Однако суд считает, что в данном случае, в целях обеспечения прав беременной женщины, работодатель должен был поступить разумно и добросовестно, предложить истцу для перевода временно свободную должность помощника заместителя директора по общим вопросам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работодателем при увольнении Рахалиной А.А. не осуществлено соблюдение прав истца, находившейся в состоянии беременности перед окончанием трудовых отношений, на занятие вакансии, соответствующей ее квалификации, либо нижестоящей (нижеоплачиваемой) работой.

Довод представителя ответчика о том, что на дату уведомления истца об окончании срока трудового договора, а также на дату расторжения трудового договора у ответчика не имелось вакантных должностей, соответствующих квалификации истца и состоянию ее здоровья, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что на момент увольнения истца ответчику было известно о ее беременности, у ответчика имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца, которые могли быть, но не были ей предложены, а поэтому суд считает, что увольнение истца нельзя признать законным.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в прежней должности секретаря-референта.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма ((сумма(средний дневной заработок) х 91 раб. дн.)

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и негативных последствий для истца, определяет в размере сумма.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахалиной А.А. к АО «РЭМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 26-к от 29 января 2021 года об увольнении Рахалиной А.А. по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Рахалину А.А. на работе в АО «РЭМ» в должности секретаря-референта.

Взыскать с АО «РЭМ» в пользу Рахалиной А.А. заработную плату за время вынужденного прогула, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «РЭМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2021 года.

фио Шестаков