Мотивированное решение

Дело № 02-2623/2021 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2021-002920-96

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 сентября 2021 года адрес

 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2021 по иску АО «МАКС» к Мкртчяну М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику Мкртчяну М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, полис КАСКО № ... застрахованный в РЕСО-Гарантия и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС полис ХХХ ..., под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мкртчян М.С. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с участием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, полис КАСКО № ... застрахованный в РЕСО-Гарантия и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС полис ХХХ ... под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, установить виновника ДТП не представилось возможным ввиду противоречивых показаний.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра ТС от 14.10.2018, а также счете № 01/00503438 от 23.01.2019.

Ущерб, причинённый застрахованному ТС, составил сумма, указанную сумму страховщик ТС РЕСО-Гарантия выплатил потерпевшему лицу, исполняя свои обязанности по договору КАСКО.

АО «МАКС» согласно ПП № 41884 от 17.07.2019 выплатило РЕСО-Гарантия страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом по данному страховому случаю 17 июля 2019 года выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, ПП № 41884, ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, доказательств, что ответчик включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не представлено, приходит к выводу, что в силу закона истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мкртчяна М.С. в пользу АО «МАКС» страховое возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.

 

 

Судья Д.Г. Шестаков

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск