Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002775-46

Дело № 2а-299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреевой А.Ю. к судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия незаконными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Андреева А.Ю. обратилась в суд с иском к судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа Взыскателю от 25.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио по исполнительному производству № 81943/19/77006-ИП от 13.11.2019 незаконными, обязании Гагаринского ОСП возобновить исполнительное производство № 81943/19/77006-ИП от 13.11.2019 и признании бездействия судебного пристава-исполнителя фио относительно неисполнения исполнительного листа незаконными полностью.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУФССП России по адрес.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении Гагаринского ОСП находится исполнительное производство о взыскании с КПК МСФ Капитал в пользу Андреевой А.Ю. денежных средств в сумме сумма, однако из информации с сайта ФССП России, Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства от 25.12.2020, при этом постановлений и исполнительного листа она не получала. Андреева А.Ю. полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по принудительному исполнению. В том числе, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен розыск имущества должника, для чего должно быть заведено розыскное дело, не наложен арест на выявленное имущество, не установлено место нахождение должника, для чего должен быть осуществлен выход по юридическому и фактическим адресам, а в случае ее отсутствия составлен акт в присутствии понятых. Также, Андреева А.Ю. указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного двухмесячного срока на исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административные ответчики судебный пристав Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, а также заинтересованное лицо КПК МСФ Капитал в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, возражения, выслушав доводы представителя административного истца и Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиям и (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 11.09.2019 с КПК «МСФ Капитал» в пользу Андреевой А.Ю. была взыскана сумма денежных средств в общем размере сумма

На основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 81943/19/77006-ИП от 13.11.2019.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению его прав и влечет за собой признание акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества и постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020 незаконным.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем за период с 13.11.2019 осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: направлены запросы в банковские и кредитные учреждения, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на открытых счетах находящиеся в ПАО Сбербанк.

27.05.2020 исполнительное производство № 81943/19/77006-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 49321/19/77006-СД.

В рамках сводного исполнительного производства:

совершено исполнительное действие по осмотру занимаемого Должником помещения по адресу: адрес, однако по указанному адресу как должник так и его имущество отсутствовало, что отражено в акте от 25.09.2019 и от 05.10.2020;

направлено поручение в Карталинский ГОСП УФССП России по адрес о совершении исполнительских действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных требований в отношении КПК «МСК КАПИТАЛ». Однако, исполнительные действия не были совершены, поскольку Должник по адресу: адрес, 32 не находится, деятельность не осуществляет, имущества не имеет. Данные обстоятельства отражены в актах совершения исполнительных действий от 26.09.2019 и от 13.11.2019. Также судебный пристав-исполнитель запросил сведения в Администрации адрес согласно которым договор аренды нежилого помещения был заключен с Должником на срок с 25.03.2016 по 29.12.2017, на момент 05.09.2019 отношения с Кооперативом у Администрации отсутствовали;

направлено поручение в Воскресенский РОСП ГУФССП России по адрес о совершении исполнительских действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных требований в отношении КПК «МСК КАПИТАЛ», а именно вручить фио постановление о возбуждении исполнительного производства и отобрать объяснения, вручить требование о необходимости явки к судебному приставу и вручить предупреждение по ст. 315 УК РФ. Однако, исполнительные действия не были совершены, поскольку застать фио по адресу: адрес не представилось возможность, на стук в квартиру никто не открыл, по сведениям от соседей кто проживает в указанной квартире им неизвестно. Извещение о явке к судебному приставу оставлено в двери. Данные обстоятельства отражены в актах совершения исполнительных действий от 25.10.2019;

отобраны объяснения представителя КПК «МСФ Капитал» фио в соответствии с которыми пояснила, что фактическое местонахождение Должника расположено по адресу: адрес. оф.3, при этом о самой деятельности организации пояснить не может, за счет какого имущества будет произведено погашение задолженности информации не имеет;

совершено исполнительное действие по осмотру занимаемого Должником помещения по адресу: адрес. оф.3, однако по указанному адресу как должник так и его имущество отсутствовало, что отражено в акте от 17.10.2019;

Также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся у конкурного управляющего ОАО КБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - ГК АСВ.

25.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио исполнительное производство № 81943/19/77006-ИП от 13.11.2019 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Ссылки Взыскателя о несовершении определенных действий, а именно в связи с необъявлением розыска имущества Должника не свидетельствует о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом в ходе судебного разбирательства был совершен комплекс мер направленные на полное и своевременное исполнение требований судебного акта, в том числе выход по всем имеющимся адресам организации, и адресу регистрации Председателя Правления КПК.

Таким образом, поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Также, ссылки Взыскателя о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа опровергается представленным в материалы исполнительного производства реестра отправленной корреспонденции в соответствии с которым 13.04.2021 документы были получены Взыскателем (почтовый идентификатор 11773757092340).

В доводах своих требований, Истец также просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении двухмесячного срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно были направлены соответствующие запросы, составлены акты о совершены исполнительских действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в систематическом нарушении сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы Взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил достаточных мер направленных на принудительное исполнение судебного акта не нашли своего подтверждения, таким образом у суда отсутствуют правовые основания для признания действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, как следствие подлежащим отмене акт о возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Андреевой А.Ю. к судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия незаконными, обязании– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья Д.Г. Шестаков