Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-949/2021

77RS0004-02-2021-002833-66

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Абдуллина ... на постановление должностного лица адрес Москвы по делу об административном правонарушении № ... от дата, которым Абдуллин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении № ... от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель, представитель ОАТИ адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов 2, 3, 3.1 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утвержденного Указом Мэра Москвы от дата N 43-УМ, с дата граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы), при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком. Возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается: цифровым пропуском для передвижения по территории адрес (далее - цифровой пропуск), оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Из материалов дела следует, что фио в нарушение пункта 12.5 указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» дата, в время, не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому и находился по адресу: Москва, адрес, что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.18.1 КоАП Москвы.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что должностным лицом нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частями 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, из чего следует, что в указанной части законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не могут противоречить КоАП РФ, а в случае их противоречия действует КоАП РФ (ч. 1 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

Так, вмененное в вину заявителю административное правонарушение было выявлено с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и программного обеспечения администратором системы, фио был привлечен к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако при вынесении постановления должностным лицом административного органа не было учтено, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», являются общественный порядок и общественная безопасность, тогда как исходя из буквального толкования положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что установленный названной нормой особый порядок привлечения к административной ответственности может применяться только в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, когда они зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в данном случае установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба фио - удовлетворению.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении № ... от дата, которым фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере сумма – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио... – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу фио... – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио