Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002749-27

Дело № 2-2393/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Фроловой ..., Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы отдел социальной защиты населения Обручевского района г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Фроловой А.А., УСЗН ЮЗАО г. Москвы, просит признать Фролову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.

Мотивирует заявленные требования тем, что квартира по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, имеется задолженность в размере 97 000 руб. По имеющимся сведениям ответчик умерла более двух лет назад, документальных подтверждений ее смерти не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования иска.

Ответчики Фролова А.А., УСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства повесткой, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу Постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 №99-ПП, Департамент государственного имущества является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы.

В квартире по указанному адресу зарегистрирована с 19 января 1978 года Фролова А.А., паспортные данные.

Как указывает истец, ответчик в комнате не проживает, ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Согласно представленному единому жилищному документу, по финансовому лицевому счету ответчика имеется задолженность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от обязанностей нанимателя по договору социального найма, ее отсутствие по месту жительства носит постоянный характер. Сведений о том, что ответчику со стороны наймодателя или иных лиц чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется. По финансовому лицевому счет имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Имеющиеся у истца сведения о смерти ответчика проверялись судом, однако уполномоченным органом сообщено об отсутствии сведения о регистрации актовой записи о смерти Фроловой А.А. Также. Из представленных документов следует, что Фролова А.А. под опекой или патронажем не состоит, в связи с чем УСЗН ЮЗАО г. Москвы суд признает ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, не представлено доказательств, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ДГИ г. Москвы о признании Фроловой А.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Фролову ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Фроловой ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева