Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002822-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2021 по иску Бауэр Н.С. к ООО «БОСФОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бауэр Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БОСФОР» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 10 ноября 2020 года она посетила ООО «БОСФОР» для защиты своих прав и законных интересов.

10 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 10112002 (Д). Согласно предмету договора исполнитель обязан оказать следующие услуги – правовой анализ ситуации, подготовка проекта документов, подача проектов документов, в ПФ РФ, ГУ ПФ РФ, консультационное сопровождение. Стоимость услуг по названному выше договору составила сумма, в тот же день истцом договор был оплачен.

12 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 12112010 (В). Согласно предмету договора исполнитель обязан оказать следующие услуги – правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах истца по пенсионному вопросу в досудебном порядке. Стоимость услуг по названному выше договору составила сумма, в тот же день истцом договор был оплачен.

07 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 7122011 (В). Согласно предмету договора исполнитель обязан оказать следующие услуги – правовой анализ ситуации, подбор специалиста, подготовка и подача искового заявления в интересах истца по пенсионному вопросу. Стоимость услуг по названному выше договору составила сумма, в тот же день истцом договор был оплачен.

С проектами документов истец не ознакомлена, акт об оказанных услугах не подписала. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены условия договоров, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «БОСФОР» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3.1 договоров №№10112002 (Д), 12112020 (В), 7122011 (В) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что между истцом Бауэр Н.С. и ответчиком ООО «БОСФОР» были заключены договора об оказании юридических услуг №№10112002 (Д), 12112020 (В), 7122011 (В).

Согласно п. 3.2 договора, в перечень предоставляемых услуг входит правовой анализ ситуации, подготовка проекта документов, подача проектов документов, в ПФ РФ, ГУ ПФ РФ, консультационное сопровождение, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах истца по пенсионному вопросу в досудебном порядке, подготовка и подача искового заявления в интересах истца по пенсионному вопросу

Стоимость оказания услуг составила сумма, сумма, сумма в соответствии с п. 3.1 договора.

Истец в полном объеме оплатила стоимость договора, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной ответчика.

Однако, как следует из пояснения истца, услуги по договору ответчиком не оказаны, при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно условий договора, договор составлен неясно и размыто, вместо подготовки документов указано проект документов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договоров на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по ним денежных средств, в связи с чем, суд расторгает договора на оказание юридических услуг №№10112002 (Д), 12112020 (В), 7122011 (В) и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, соответственно, а всего сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бауэр Н.С. к ООО «БОСФОР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договору договоры об оказании юридических услуг № № 10112002 (Д) от 10 ноября 2020 года, № 12112010 (В) от 12 ноября 2020 года, № 7122011 (В) от 07 декабря 2020 года, заключенные между Бауэр Н.С. к ООО «БОСФОР».

Взыскать с ООО «БОСФОР» в пользу Бауэр Н.С. денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «БОСФОР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

фио Шестаков