Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002845-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/21 по иску Иванова Артема Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Микробор Нанотех» и, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным приказ ответчика о сокращении штата б/нКАДР от 12.02.2021г.; признать незаконным приказ ответчика о сокращении штата б/н от 07.05.2021г.; обязать ответчика восстановить истца в должности корпоративного секретаря; взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за период с 15 октября 2019г. по 07 мая 2021г. в размере сумма; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2020г. по 16 декабря 2021г. в размере сумма и с 17 декабря 2021г. по дату фактического исполнения; компенсацию за время вынужденного прогула за период с 08.05.2021г. по 16.12.2021г. в размере сумма и с 17 декабря 2021г. по день фактического исполнения; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма за период с 01 октября 2020г. по 16 декабря 2021г. и с 17 декабря 2021г. по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма

16 марта 2021г. истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, по которому возбуждено гражданское дело № 02-2626/2021.

01 июня 2021г. истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, по которому возбуждено гражданское дело №02-3893/2021.

Определением суда от 15 июля 2021г. гражданские дела были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 02-2626/2021.

Свои требования истец обосновывает тем, что вступившим в законную силу 16 июня 2020г. решением Гагаринскоо районного суда адрес от 14 октября 2019г. по гражданскому делу № 02-3806/2019 истец восстановлен в должности корпоративного секретаря ответчика, с которого в пользу истца взыскана заработная плата, компенсация за задержку ее выплаты, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

По заявлению истца Арбитражный суд адрес ввел процедуру наблюдения в отношении ответчика.

27 февраля 2021г. истец получил заказное письмо от ответчика в котором был приказ о сокращении штата б/нКАДР от 12.02.2021г. Приказ о сокращении должности истца делает практически невыполнимым решение суда о восстановлении истца на работе. Кроме того, согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Указом Президента РФ от 23.04.2021г. № 242 объявлены нерабочие дни с 04 по 07 мая 2021г., ответчик уволил истца 07 мая 2021г., в нерабочий день.

19 ноября 2021г. на основании мирового соглашения, которое на день рассмотрения настоящего дела не утверждено Арбитражным судом адрес, ООО «ТЗМ» погасило за ответчика долг перед истцом в размере сумма: задолженность по заработной плате в размере сумма (за период до 23.04.2019г. на основании судебного решения); сумма(задолженность по заработной плате с 23.04.2019г. по 14.10.2019г.); сумма (задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 15 октября 2019г. по 30 сентября 2020г.); сумма (компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15 июня 2018г. по 30 сентября 2020г.); сумма (компенсацию за неиспользованный отпуск до 30 сентября 2020г.).

Истец Иванов А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио против исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица-временный управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суды письменный отзыв, в соответствие с которым исковые требования Иванова А.А. поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя и настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч.ч.1,3 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что в соответствии с Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 октября 2019г. Гагаринским районным судом адрес было постановлено решение по гражданскому делу № 2-3806/2019 :

Признать незаконным приказ № 01-к от 22 апреля 2019 года об увольнении Иванова Артема Анатольевича, восстановить Иванова Артема Анатольевича на работе в должности корпоративного секретаря Общества с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» в пользу Иванова Артема Анатольевича заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15 июня 2018 года по день фактической выплаты, заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2020г. решение Гагаринского районного суда адрес от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Микробор Нанотех» - без удовлетворения.

Вышеназванным решением суда от 14.10.2019г., вступившим в законную силу 16.06.2020г., установлено, что приказом № 05-к от 08 октября 2015 года Иванов А.А. был назначен на должность корпоративного секретаря ООО «Микробор Нанотех» с окладом сумма по совместительству.

Иванов А.А. с приказом о приеме на работу ознакомлен 08 октября 2015 года.

08 октября 2015 года между Ивановым А.А. и ООО «Микробор Нанотех» заключен трудовой договор № 05/2015, в соответствии с п. 1.1 договора работник принимается на работу на должность корпоративного секретаря.

В соответствии с п. 1.2 договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.7 работа по договору является для работника работой по совместительству.

В соответствии с п. 3.1 договора рабочая неделя составляет не более 20 часов в неделю.

Приказом № 07-к от 02 ноября 2015 года работнику установлен должностной оклад в размере сумма, 02 ноября 2015 года между сторонами так же заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В июне 2018 года Ивановым А.А. в адрес работодателя направлено уведомление о приостановление работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с тем, что заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

Данное уведомление работодателем получено 26 июня 2018 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Как видно из вступившего в законную силу решения суда от 14.10.2019г. требования истца о взыскании с ответчика зарплаты за время вынужденного прогула с 23 апреля 2019 года по 14 октября 2019 года, исходя из среднемесячного заработка в сумме сумма за 121 день, что составляет сумма удовлетворены; взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма; работодатель в соответствии со ст. 142 ТК РФ должен выплачивать работнику среднемесячную зарплату за период приостановления работы с 15 июня 2018 года по день увольнения – 22 апреля 2019 года, что составляет сумму сумма, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты с 15 июня 2018 года по день фактической выплаты.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-2291/2021 установлено, что 15 октября 2019г. ответчиком был издан приказ № 02-к о восстановлении истца на работе, отменен приказ № 01-к от 22.04.2019г. о расторжении трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истец допущен к исполнению трудовых обязанностей на должность корпоративного секретаря с окладом сумма

Из акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 09.12.20219г. по юридическому адресу ответчика следует, что ответчик по указанному адресу не располагается, договор аренды расторгнут, контакты отсутствуют.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.10.2020г. заявление истца о признании ответчика несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Ответчик с 2019г. хозяйственную деятельность не осуществляет, генеральный директор ответчика осуществляет деятельность, связанную с передачей документов временному управляющему, в дистанционном режиме по месту регистрации физического лица, истец по результатам заочного голосования избран представителем работника ответчика.

17.02.2021г. Арбитражный суд адрес удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании документов от руководителей ответчика, до настоящего времени документы частично переданы представителем ответчика.

Издание ответчиком приказа от 15.10.2020г. № 02-к произведено во исполнение решения суда от 14.10.2019г., подлежащего немедленному исполнению, а несвоевременное ознакомление истца с указанным приказом относится к ненадлежащему оформлению работодателем трудовых отношений с работником, и не является основанием к признанию такого приказа незаконным. При этом суд учитывает, что законом не установлен срок ознакомления работника с приказом о его восстановлении на работе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника ( от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года и от 23 декабря 2014 года ).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Вместе с тем, ответчик, принявший решение о сокращении штата работников, при расторжении трудовых договоров с работниками обязан соблюдать установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения и обеспечить предоставление гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Обязанность доказать законность увольнения, в том числе соблюдение установленной законом процедуры увольнения и обеспечения работникам гарантий, возлагается на работодателя.

12 февраля 2021г. ответчиком издан приказ б/н КАДР об исключении из штатного расписания с 30.04.2021г. должности корпоративного секретаря, направить ему уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в срок до 30.04.2021г. подготовить приказ об увольнении работника по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, суд считает, что оснований для признания незаконным приказа ответчика от 12 февраля 2021г. б/н КАДР не имеется.

12 февраля 2021г. ответчиком было составлено истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Почтового уведомления о получении истцом указанного уведомления ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем сокращении штата работников не предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Суд считает, что то обстоятельство, что ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ не установлен способ предупреждения работника о предстоящем сокращении штата работников, а также утверждение истца о получении им 27 февраля 2021г. приказа о сокращении штата б/нКАДР от 12.02.2021г., не освобождает ответчика от доказывания о предупреждении истца персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец членом профсоюза не является, коллективный договор в организации ответчика не заключался.

07 мая 2021г. ответчиком издан приказ б/н об увольнении истца 07 мая 2021г. с должности корпоративного секретаря в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указаны: приказ о сокращении штата работников от 12.02.2021г. б/н КАДР; уведомление работнику от 12.02.2021г. Подпись истца об ознакомлении с приказом отсутствует.

Согласно представленным штатным расписаниям и штатным расстановкам ответчика на 15.10.2021г. в организации ответчика имеются 2 штатные единицы-генерального директора и корпоративного секретаря, оклад которого составляет сумма в месяц, с 08 мая 2021г. в организации ответчика имеется одна должность генерального директора. Вакантных должностей у ответчика не имелось.

Указом Президента РФ от 23.04.2021г. № 242 объявлены нерабочие дни с 04 по 07 мая 2021г., ответчик уволил истца 07 мая 2021г., в нерабочий день.

Таким образом, суд, оценив вышеизложенное, приходит к выводу о том, что увольнение истца по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 07 мая б/н произведено ответчиком с нарушением требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ и в нерабочий день, а поэтому является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в прежней должности корпоративного секретаря.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным.

Как указывает истец на основании мирового соглашения, которое на день рассмотрения настоящего дела не утверждено Арбитражным судом адрес, ООО «ТЗМ» погасило за ответчика долг перед истцом в размере сумма: задолженность по заработной плате в размере сумма (за период до 23.04.2019г. на основании судебного решения); сумма(задолженность по заработной плате с 23.04.2019г. по 14.10.2019г.); сумма (задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 15 октября 2019г. по 30 сентября 2020г.); сумма (компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15 июня 2018г. по 30 сентября 2020г.); сумма (компенсацию за неиспользованный отпуск до 30 сентября 2020г.).

Поскольку заработная плата истца составляет сумма в месяц, в период с 15.10.2019г. по 07.05.2021г. истцу подлежит выплатить сумма: за октябрь 2019г. (с 15.10.2019г. по 31.10.2019г.)-сумма; с ноября 2019г. по 07 мая 2021г. -сумма (суммах18 мес.+5 раб. дней в мае 2021г.)

По мировому соглашению истцу выплачено задолженность по зарплате с 15 октября 2019г. по 30 сентября 2020г. в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в период с 15 октября 2020г. по 07 мая 2021г. в размере сумма (сумма 05 коп.-194 сумма)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2020г. по 16 декабря 2021г. за 35 календарных дней отпуска в размере сумма (сумма(среднедневной заработок)х35).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2020г. по 16 декабря 2021г. в размере сумма

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплат, представленным истцом, поскольку расчет сделан в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Артема Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № б/н от 07 мая 2021 года об увольнении Иванова Артема Анатольевича по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Иванова Артема Анатольевича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» в должности корпоративного секретаря.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» в пользу Иванова Артема Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 131 062 рублей 34 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 96 682 рублей 91 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 118 499 рублей 86 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 192 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 7 164 рублей 37 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков