Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002876-34

Дело № 2-2806/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Ануфриеву ... о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в суд с иском к ответчику Ануфриеву А.Б., просит взыскать с ответчика задолженность по Договору теплоснабжения №920 от 28.02.2020 за период с июля 2018 года по декабрь 2020 в размере 419 503,74 руб., пени в размере 33 504,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730,09 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ООО «ЭнергоТранзит» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии на территории адрес согласно Постановлению РЭК адрес от 03.07.2018 №132 «Об установлении ООО «ЭнергоТранзит» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке адрес на 2018 год», Постановления РЭК адрес от 17.12.2018 №547 «Об установлении долгосрочных параметров урегулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке адрес, на 2019-2021 годы».

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Ануфриеву А.Б. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 402 кв.м., расположенное по адресу: адрес, номер государственной регистрации права №42-42-06/048/2008-239 от 22.05.2008, №42-42-018/2011-030 от 25.02.2011. Теплопотребляющая установка ответчика расположена на территории деятельности истца, по адресу: адрес. Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет. Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 419 503,74 руб., в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ануфриев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено , иными правовыми  или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭнергоТранзит» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии на территории адрес согласно Постановлению РЭК адрес от 03.07.2018 №132 «Об установлении ООО «ЭнергоТранзит» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке адрес на 2018 год», Постановления РЭК адрес от 17.12.2018 №547 «Об установлении долгосрочных параметров урегулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке адрес, на 2019-2021 годы».

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Ануфриеву А.Б. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 402 кв.м., расположенное по адресу: адрес, номер государственной регистрации права №42-42-06/048/2008-239 от 22.05.2008, №42-42-018/2011-030 от 25.02.2011. Теплопотребляющая установка ответчика расположена на территории деятельности истца, по адресу: адрес.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения, поскольку истец отправил ответчику повторно оферту Договора теплоснабжения №920 от 28.02.2020. Оферта была получена ответчиком, однако он уклоняется от подписания договора.

В соответствии со ст.  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст.  к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом ответчик Ануфриев А.Б. предложений по изменению, дополнению или отказу от исполнения Договора теплоснабжения №920 от 28.02.2020 не производил. Положения Договора теплоснабжения №920 от 28.02.2020 им не оспаривались.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по Договору теплоснабжения №920 от 28.02.2020 за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года составляет 419 503,74 руб., что подтверждается расчетом размера задолженности ответчика.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм оплаты энергии, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора энергоснабжения.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Постановлениями РЭК адрес.

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33 504,28 руб.

Суд считает данное требование подлежащее удовлетворению, поскольку, по смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.10 п.2 ст.  Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду взыскания задолженности, не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен, в связи с чем требований о взыскании пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 730,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ануфриева ... в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженность Договору теплоснабжения №920 от 28.02.2020 за период с июля 2018 по декабрь 2020 в размере 419 503,74 руб., пени в размере 33 504,28 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева