Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002747-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2532/2021 по иску Буробина Александра Владимировича к Гуцко Артему Александровичу о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буробин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гуцко А.А. о признании расторгнутым заключённого между сторонами договора подряда №17/2020-П от 24.08.2020, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, пени за задержку срока окончания работ за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 24.08.2020 между сторонами был заключён договор подряда №17/2020-П, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался выполнить общестроительные, отделочные, монтажные и иные работы в помещении по адресу: адрес период с 25.08.2020 по 30.11.2020. Стоимость работ составила сумма. В период с 03.08.2020 по 24.01.2020 Буробин А.В. произвёл выплаты по договору в размере сумма, однако ответчик принятые по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки окончания работ. Получив 24.01.2021 аванс в размере сумма, ответчик, по сути, в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору. Поскольку претензионные требования фио о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. В ходе рассмотрения дела Буробиным А.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, по оплате услуг специалиста по заверению интернет-ресурса в размере сумма, а всего – сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по правилась гл.10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда . Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии с ч.2 суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как установлено судом, 24.08.2020 между Гуцко А.А. (подрядчик) и Буробиным А.В. (заказчик) был заключён договор подряда №17/2020-П, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить общестроительные, отделочные, монтажные и иные работы в помещении по адресу: адрес.

Срок проведения работ: с 25.08.2020 по 30.11.2020 (п.8.2 договора); стоимость работ составила сумма.

Обязательства по оплате работ исполнены Буробиным А.В. в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Как следует из искового заявления, ответчик принятые по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом: до настоящего времени объект не сдан, что подтверждается, в том числе, заключением фио «Центр строительных экспертиз» №023372/12/77001/482020/И-14822, при этом ответчик не возвратил уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства в размере сумма.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных авансом по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст., суд приходит к выводу правомерности заявленных истцом требований о возврате денежных средств, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последним денежные средства по договору подряда в размере сумма.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.5 договора подряда, за задержку срока окончания работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплату пени в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Буробиным А.В. заявлены требования о взыскании пени за задержку срока окончания работ за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 в размере сумма.

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых по договору обязательств в части соблюдения сроков производства работ, суд полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, согласно расчёта истца. адрес ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями заключённого между сторонами договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор (п.8.5 договора), соответствующие требования о расторжении договора были направлены истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о расторжении договор подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому с фио соглашению об оказании юридических услуг от 24.02.2021 подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере сумма (расписка от 24.02.2021).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суд удовлетворил требования иска, расходы Буробин А.В. по оплате госпошлины в сумме сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

В качестве обоснования заявленных к ответчику требований о взыскании сумм ущерба истцом представлено экспертное заключение фио «Центр строительных экспертиз». Стоимость услуг эксперта составила сумма, согласно договора №023372/12/77001/482020/И-14822 от 04.02.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру №652 от 04.02.2021; а также заключение компьютерно-технической экспертизы фио «Топ Эксперт», стоимость услуг, согласно договора №378/21 на выполнение работ по экспертизе от 30.08.2021, чека от 30.08.2021, составила сумма.

Суд полагает, что указанные истца по оплате услуг экспертов, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность на имя фио от 05.04.2021 выдана истцом для ведения настоящего дела, поэтому расходы истца по оплате такой доверенности в сумме сумма, согласно бланка доверенности 77 АГ 6469272, судом признаются судебными издержками, а потому подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключённый между Буробиным Александром Владимировичем и Гуцко Артемом Александровичем договора подряда №17/2020-П от 24.08.2020 расторгнутым.

Взыскать с Гуцко Артема Александровича в пользу Буробина Александра Владимировича уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021.

Судья А.А. Голубкова