Мотивированное решение
Дело № 02-2547/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-002764-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 июня 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Алексея Леонидовича к адрес Центр Продажи Недвижимости» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования Шевцова Алексея Леонидовича к адрес Центр Продажи Недвижимости» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Центр Продажи Недвижимости» в пользу Шевцова Алексея Леонидовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес Центр Продажи Недвижимости» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-002764-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 июня 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Алексея Леонидовича к адрес Центр Продажи Недвижимости» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевцов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику адрес центр недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования истец мотивировал тем, что 08.08.2018 между ним и ответчиком был заключен договор ВВ-(27-31)/ДДУ-01-05-0019/БТС-237 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира), согласно договора ответчик обязался предоставить квартиру площадью 74.0 кв. м. этаж по проекту - 5 строительный номер по проекту – 19, расположена по адресу: адрес. Срок передачи 9 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, дата определена 29.04.2019, следовательно квартира должна быть передана не позднее 29.01.2020, стоимость квартиры сумма 08.08.2018 между ним и ответчиком был заключен договор ВВ-(27-31)/ДДУ-01-05-0019/БТС-238 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира), согласно договора ответчик обязался предоставить квартиру площадью 69.5 кв. м. этаж по проекту - 5 строительный номер по проекту – 20, расположена по адресу: адрес. Срок передачи 9 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, дата определена 20.04.2019, следовательно квартира должна быть передана не позднее 20.01.2020, стоимость квартиры 16 852 248, 80. Условия договоров истец выполнил и оплатил ответчику указанные суммы. При приёмке квартиры были выявлены недостатки, которые устранены только 23.03.2020 и переданы истцу 23.03.2020, просрочка составила 63 дня.
Представитель истца судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, указав на применение ст.333 ГК РФ
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. .
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 08.02.2018 между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве ВВ-(27-31)/ДДУ-01-05-0019/БТС-237, ВВ-(27-31)/ДДУ-01-05-0019/БТС-238 будущей недвижимости - квартир, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность квартиры общей площадью 74.0 кв.м., и 69.5 кв.м. по адресу: адрес, квартиры №№19,20
Срок передачи квартиры согласно п.6.1 договора долевого участия 29.01.2020 и 20.01.2020, срок ввода объекта в эксплуатацию 29.04.2019 и 20.04.2019. объект подлежит передачи участнику долевого строительства в течении 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Срок передачи установлен до 29.01.2020 и 20.01.2020.
Пунктом 3.2 предусмотрена цена договора установлена в сумме сумма и сумма Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
23.03.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора участия не передал истцу объекты долевого строительства в сроки, установленные договором, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом начислена неустойка за период с 20.01.2020 года по 23.03.2020 года в размере сумма
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер начисленной истцу неустойки до сумма
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. от 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая не была удовлетворена ответчиком до настоящего времени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шевцова Алексея Леонидовича к адрес Центр Продажи Недвижимости» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Центр Продажи Недвижимости» в пользу Шевцова Алексея Леонидовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес Центр Продажи Недвижимости» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева