Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-931/2021 УИД 77MS0212-01-2021-000078-50

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 марта 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Павла Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 16.02.2021 года, которым Федоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

.. года мировым судьей судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова П.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Федоровым П.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

Федоров П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в ДТП не участвовал, а объяснения писал под диктовку инспектора ГИБДД, не оказывавшего на него давления.

Потерпевший Бабаян Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Федорова П.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что … мин. водитель Федоров П.А., управляя автомобилем «.. », государственный регистрационный знак .. 7, следовал по ул. .. совершил наезд на стоящее транспортное средство «. », государственный регистрационный .. , принадлежащий Бабаяну Д.А., причинив повреждения переднего бампера, переднего правового крыла, передней правой фары, правого переднего колеса, после чего водитель Федоров П.А. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность Федорова П.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .. г., схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, объяснениями Бабаяна Д.А., объяснениями Федорова П.А., карточкой учета транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Федоровым П.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Федорова П.А. верно квалифицированы по ч.2ст.12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, т.к. заявитель не участвовал в ДТП, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а в частности видеозаписью столкновения. Кроме того, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, причиненных имуществу потерпевшего, позволяют сделать вывод, что Федоров П.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные .1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей было отказано в вызове в качестве свидетеля сына заявителя, также не может быть принято судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство о вызове свидетеля заявителем в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Федорова П.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 16.02.2021 года, которым Федоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Федорова Павла Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин