Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-922/дата

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Вулкан-Авто» Петровой О.Д. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд адрес из Басманного районного суда адрес для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба генерального директора ООО «Вулкан-Авто» Петровой О.Д. на постановление № 2432-ЗУ/9062278/1-20 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что Петрова О.Д., получив дата копию указанного постановления, не понимала и не знала, каким образом и в какой суд она вправе обжаловать данное постановление.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника фио, который доводы ходатайства поддержал.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника заявителя, обсудив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 2432-ЗУ/9062278/1-20 по делу об административном правонарушении от дата генеральный директор ООО «Вулкан-Авто» Петрова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес и подвергнута наказанию в виде администратвиного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления вручена Петровой О.Д. в день его вынесения, а именно дата, что не отрицалось в судебном заседании защитником Петровой О.Д.

Жалоба на указанное выше постановление подана в Басманный районный суд адрес дата, то есть по истечении срока обжалования. На основании определения Басманного районного суда адрес от дата указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Гагаринский районный суд адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельств указывающих на уважительность причин пропуска срока не установлено.

Должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Петровой О.Д. права на обжалование постановления, копия постановления в установленном порядке была вручена Петровой О.Д. в день вынесения указанного обжалуемого постановления.

Доводы защитника Петровой О.Д. о том, что она пропустила срок в связи с тем, что должностным лицом при вручении ей копии постановления не были разъяснены порядок и право на обжалования данного постановления, а потому она не знала и не понимала в какой суд она вправе обратиться с жалобой, не могут быть признаны уважительными причинами ввиду того, что в указанном постановлении должностным лицом указаны порядок и сроки обжалования данного постановления, кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности реализовать своё право на обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Петровой О.Д. этого сделано не было. Не понимание и не знание Петровой О.Д. действующего законодательства РФ не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Вулкан-Авто» Петровой О.Д. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.