Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-002716-29

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2021 по иску адрес к Арынову Гулжигит Абдыкалыковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Арынову Г.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 сентября 2020 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № RR91R/046/00202/20. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арынова Г.А., управлявшего автомобилем марки Дэу Матиз регистрационный знак ТС, допустившего нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, что привело к возникновению имущественного ущерба потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в установленном порядке застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, ответственности за причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2020 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № RR91R/046/00202/20. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арынова Г.А., управлявшего автомобилем марки Дэу Матиз регистрационный знак ТС, допустившего нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия административного материала,что привело к возникновению имущественного ущерба потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в установленном порядке застрахован не был.

В соответствии с ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, перечислив 26 октября 2020 года денежные средства на счет в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 687822 от 26 октября 2020 года.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, в свою очередь, к истцу ОАО "АльфаСтрахование", понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения перешло право требования к виновнику ДТП Арынову Г.А. в порядке суброгации в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Арынова Галжигит Абдыкалыковича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2021

Судья М.А. Игнатьева

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2021 по иску адрес к Арынову Гулжигит Абдыкалыковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Арынова Галжигит Абдыкалыковича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева