Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002656-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2021 по иску адрес «ВСК» к Мелисбеку фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Мелисбеку У.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – под управлением фио, собственник фио, автомобиля марки «Форд», регистрационный знак ТС – под управлением Мелисбек У.И., собственник фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – под управлением фио, собственник фио, автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак ТС – под управлением фио, собственник фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС водитель фио

Виновником ДТП является Мелисбек У.И., который нарушил п. 10.1. Автомобиль марки «Форд» регистрационный знак ТС – под управлением Мелисбек У.И., собственник фио, был застрахован в адрес «ВСК» по договору страхования № ХХХ0097100358.

Транспортное средства марки марка автомобиля было застраховано в ООО СК «Согласие» полис ОСАГО № ХХХ0086001383, транспортное средство марки «Хендай» застраховано с СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО № МММ5020512342, транспортное средство марки марка автомобиля застраховано не было. В связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства марка автомобиля обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, истец произвел оплату фио в размере сумма (ПП №51573 от 16.06.2020). фио ООО СК «Согласие» действуя за счет и от имени адрес «ВСК» выплатило сумма, СПАО «РЕСО-Гарантия» фиоА, выплатило сумма. Указанные перечисления подтверждаются платёжным реестром № 534 от 02.06.2020, ПП №11724 от 02.06.2020. адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило платеж в пользу ООО СК «Сгласие» в размере сумма и сумма соответственно. Таким образом истец произвел выплату суммы в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мелисбек У.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с участием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – под управлением фио, собственник фио, автомобиля марки «Форд», регистрационный знак ТС – под управлением Мелисбек У.И., собственник фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – под управлением фио, собственник фио, автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак ТС – под управлением фио, собственник фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС водитель фио

Как следует из материалов дела, определения № 77 ПБ 0463173 от 15.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ответчика) автомобиля марки Форд, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям, участвовавшим, были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в актах осмотра ТС, а также определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ущерб ТС в общей сумме составил сумма, указанную сумму страховщик выплатил потерпевшему лицу, исполняя свои обязанности по договору.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в общем размере сумма, что нашло свое подтверждение в материалах дела, ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, доказательств, что ответчик включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не представлено, приходит к выводу, что в силу закона истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Мелисбеку фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мелисбека фио в пользу адрес «ВСК» страховое возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2021 года.

фио Шестаков