Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002664-88

№ 2-2661/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2021 по иску фио к Префектуре адрес Москвы Управе адрес, Департаменту строительства адрес о взыскании компенсации, морального вреда, расходы

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам, просит солидарно взыскать причиненный материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда сумма, расходы на независимую оценку сумма, услуги представителя сумма, услуги почты и телеграфа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником капитального гаража № 53, расположенного на автостоянке № 60А РОО МГСА, расположенному по адресу: адрес. В период времени с дата по дата сотрудниками Управы адрес снесен принадлежащий истцу гараж с находящимися в нем личными вещами стоимостью сумма, по факту чего истец обратился в ОМВД России по адрес. В дата истцу стало известно об изменении правил землепользования и застройки адрес в отношении земельного участка под автостоянкой, властями адрес принято решение о сносе автостоянки, исполнителями работ выступает Префектура адрес и Управа адрес. Согласие на снос гаража от истца получено не было, истцом произведена оценка гаража, стоимость которого составила сумма Истец дата направлял ответчикам претензии с требованием о предоставлении на безвозмездной основе и в бессрочное пользование гаража (машиноместа) или компенсации рыночной стоимости гаража в размере сумма Согласно ответу с собственниками гаражей будут заключены соглашения о компенсации в фиксированном размере. Компенсация за гараж им не получена, истец – единственный собственник, которому не выплачена компенсация за снесенный гараж и причинен имущественный ущерб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Префектуры адрес Москвы, Управы адрес в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Департамент строительства адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства повесткой, на стадии подготовки заявляя, что не является не надлежащим ответчиком по иску.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 3.2. ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд .

Согласно с ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или , расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по , предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 389 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены , с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес от дата (протокол № 24) принято решение согласиться с освобождением территории по адресу: адрес, ул. фио, вл. 2А/4, занятой гаражными объектами, с целью строительства Гагаринского и Хамовнического районных судом адрес с выплатой денежной компенсации владельцам гаражных объектов автостоянки № 60МГСА в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от дата № 63-ПП «Об утверждении положения осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес». Градостроительно-земельной комиссией принято решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки на земельный участок по адресу: адрес, ул. фио, вл. 2А/4соответствующие изменения внесены в Правила землепользования и застройки адрес, Постановлением правительства Москвы от дата № 859-П. В целях исполнения решения принято Постановлением Правительства Москвы от дата № 59-ПП «О мерах, направленных на осуществление непрограммных направлений деятельности Префектуры адрес».

Согласно справке Управы адрес, в зону сноса по адресу адрес, промзона № 3 адрес попала, в том числе автостоянка № 60 РОО МГСА, где было 195 владельцев гаражей, 194 из которых получили денежную компенсацию, кроме владельца бокса 53 фио

Изложенное в справке указание на отказ от получения компенсации фио достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается, документов о направлении ему на согласование письменного соглашения о компенсации ответчиками не представлено. Истец, не согласный с предложенным в письме размером компенсации, обращался с письменными претензиями.

В целях соблюдения прав физических лиц - владельцев индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес для реализации государственных и городских программ постановлением Правительства Москвы от дата N 63-ПП утверждено о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, а также примерная форма соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории.

Указанное под освобождением территории подразумевает мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с Положения, Префектурой адрес дата было выпущено распоряжение N 364-РП/20 "Об утверждении писка владельцев гаражных боксов автостоянки № 60А РОО МГСА, куда включен фиоВ (гаражный бокс № 53).

В порядке, определенном Положения, после получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей , в течение 5 рабочих дней инициатор освобождения территории (наименование организации) осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру.

Согласно Положения размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес.

Департаментом экономической политики и развития адрес дата № 164-ПР утверждена Методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражадата

издан Приказ департамента экономический политики и развития горда Москвы «О внесении изменений в приказ от дата № 164-ПР, после внесения изменений п. 3.1. Методики предписывает размер денежной компенсации составляет сумма в случае, если материал стен индивидуального гаража – кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок. (в редакции, действующей на момент сноса гаража истца).

Как следует из отзыва ответчиков, бюджетные средства на выплату денежной компенсации владельцам вносимых индивидуальных гаражей по адресу: адрес, выделены Префектуре адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 51-ПП «О мерах, направленных на осуществление непрограммных направлений деятельности Префектура адрес».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец владел и пользовался машиноместом (гаражом) N 53 по адресу: адрес основании членской книжки РОО "МГСА" № 60А из бетона. Гараж был снесен в дата, что ответчики не отрицали, указывая на то, что земельно-правовые отношения в установленном порядке не были оформлены владельцем гаража.

Истец просил взыскать ущерб в размере, указанном в отчете № 18.02.019-1 наименование организации.

Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за снос гаража в размере сумма

При этом суд исходит из того, что на момент сноса гаража в соответствии с действующей редакцией Правительства Москвы от дата N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес" размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес, которая введена в действие Правительства Москвы от дата N 544-ПП, а согласно от дата N 164-ПР Департамента экономической политики и развития адрес "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража" - размер денежной компенсации в связи со сносом гаража устанавливается в соглашении об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража и составляет сумма в случае, если материал стен индивидуального гаража - материал стен индивидуального гаража – кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок.).

Принимая во внимание, что истец, как владелец кирпичного бокса, не является потребителем услуг наименование организации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие РФ "О защите прав потребителей", и при таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, в соответствии с правилами , - ГК РФ, истцом также не было представлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения. Материал стен бокса подтверждается заключением наименование организации. (л.д. 27).

Доводы истца о необходимости взыскания денежной суммы, установленной оценочной организацией суд считает направленными на неверное толкование норм права, так как Постановлением Правительства Москвы установлен порядок и размер компенсации за снесенный гараж.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков неустойки суд находит необоснованными, так как в установленном порядке ответчик, зная о сносе гаражей, письменное соглашении о компенсации за снесенный гараж с ответчиками не заключил, несмотря на разъяснение ему порядка возмещения и выплаты компенсации письмом от дата (л.д. 15). При этом, с учетом представленных в материалы дела оснований для возложения обязанности по выплате компенсации в солидарном порядке суд не находит, с учетом того, что денежные средства из бюджета адрес выделены Префектуре адрес для выплаты компенсации.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Ссылка ответчиков о том, что истец не является собственником бокса, а лишь владеет и пользуется им на основании членской книжки, не опровергает выводы суда о взыскании компенсации за снесенный бокс в соответствии с от дата N 164-ПР Департамента экономической политики и развития адрес "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража", принимая в том, числе во внимание, что истец указан в списке владельцев боксов, утверждённых распоряжением префектуры адрес № 364-РП.

Доводы ответчиков о том, что истец от подписания акта о сносе индивидуального гаража и соглашения об осуществлении денежной компенсации отказался, не может служить основанием к отклонению исковых требования, поскольку истец обращался к ответчикам с претензиями дата, с просьбой предоставить ему безвозмездно и в бессрочное пользование гараж взамен снесенного либо выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости в сумме сумма, в связи с тем, что выплата компенсации не производилась, были нарушены права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально (35,55%) удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Префектуры адрес за счет средств бюджета адрес в пользу фио компенсацию за снос гаража в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио