Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002648-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/21 по иску Бердыевой Татьяны к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГОУ ВО «РУДН» о взыскании платы за обучение в размере сумма, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на обучение по образовательным программам высшего образования № 1032194811 от 29.08.2019 года, заключенный между Бердыевой Татьяной и ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (Исполнитель), Исполнитель обязуется предоставить Бердыевой Татьяне как Заказчику образовательную услугу с целью получения образования студентом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавра», по направлению подготовки/специальности «Реклама и связи с общественностью». 24 сентября 2019 года истец расторгла договор на обучение по образовательным программам высшего образования в одностороннем порядке в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подала заявление на возврат денежных средств, затраченных на обучение. В заявлении на возврат денежных средств истец указала свои банковские реквизиты в Тинькофф банке. По истечению нескольких недель в ответе № 2710/0672 от 31.10.2019 года ответчик отказал в возврате денежных средств на указанные истцом банковские реквизиты, самостоятельно определив реквизиты, на которые перечислит деньги. Помимо этого, истец не приступала к занятиям, поэтому университет никаких фактических расходов по договору не понес, поэтому денежные средства должны быть ей возвращены в полном объеме. 07.12.2020 года истец направила претензию на юридический адрес ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» с требованием вернуть сумму по договору в размере сумма. В ответ на данную претензию ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» сообщил о намерении направить запрос в Правительство фио о правомерности действий истца в части оплаты обучения в Университете со счета, открытого в банке фио и последующего требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора на счет, открытый в банке Российской Федерации. Истец направляла запросы в ПАО Сбербанк и Тинькофф банк, связалась с Центральным банком Российской Федерации, зарегистрировала письмо с описанием всех обстоятельств и попросила дать письменный ответ с целью определения законности данной транзакции на адрес. Банки прислали ответ о том, что денежная операция (транзакция) в случае возврата денежных средств плательщику на адрес в российских банках, оплаченные по договору с иностранным гражданином, не противоречат действующему российскому законодательству. Ответчик так же ссылается на п.1.2 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который к правоотношениям между сторонами неприменим, поскольку все денежные операции контролируются банком фио, Центробанком и иными организациями. Более того, для оплаты своего обучения в банк фио представлялись все требуемые документы, доказывающие законные источники денежных средств: справки с места работы, трудовая книжка и прочие документы. Соответственно, деньги, оплаченные за обучение, легальны, контролируются банком и соответствующими компетентными органами. Нарушение ответчиком прав истца заключается в отказе в возврате денежных средств за обучение на указанные банковские реквизиты Тинькофф банка, и возложении обязательств в открытии счета в банке, через который производилась оплата за обучение, в размере сумма

Представитель истца по доверенности Бабаев М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, наставала на их удовлетворении.

Представителя ответчика по доверенности Василенко М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

На основании положений частей 2, 3 статьи 61 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2019 года между РУДН и гражданкой фио Бердыевой Т. заключен договор № 1032194811 на обучение по образовательным программам высшего образования, по которому Университет обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат» по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью», а студент обязался освоить Программу, выполнить учебный план.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок освоения Студентом программы (продолжительность обучения) по индивидуальному учебному плану (при наличии) составляет 4 года (8 семестров).

Согласно п. 3.3 договора, срок обучения Студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий).

В соответствии с п. 3.4 договора, первый семестр учебного года начинается 01 сентября и заканчивается 01 февраля, второй семестр учебного года начинается 01 февраля и заканчивается 01 июля.

Согласно п. 5.1.1 договора, стоимость одного курса обучения (учебного года) Студента в Университете по Программе составляет сумма, без налога (НДС).

Согласно п. 5.3 договора, первый платеж по договору осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора на основании счета, выставляемого Студенту при заключении договора.

09 сентября 2019 года истец произвела оплату за первый год обучения в Университете, перечислив сумма со счета в Банке фио на счет Университета, открытый в банке Российской Федерации.

Истец зачислена в Университет с 01 сентября 2019 года на 1 курс Института мировой экономики и бизнеса на очную форму обучения по направлению подготовки «42.03.01 Реклама и связи с общественностью».

Таким образом, в соответствии с п. 3.3 Договора, расписанием занятий на первый семестр 2019/2020 учебного года, календарным учебным графиком, студент, начиная с 1 сентября 2019 года, должен был приступить к занятиям в Университете.

24 сентября 2019 года в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора на обучение с истцом.

Согласно п. 6.4.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон: на основании личного письменного заявления Студента или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего Студента, в том числе в случае перевода Студента для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по обстоятельствам, не зависящим от воли Студента или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего Студента и Университета, установленных локальными нормативными актами Университета.

В соответствии с п. 6.7 договора, при его досрочном расторжении в случаях, предусмотренных п. 6.4.1, Университет не возвращает Студенту денежные средства, перечисленные за обучение в данном учебном семестре, затраченные в связи с исполнением обязательств Университета в рамках договора.

В силу положений п. 6.7 договора, после начала учебного семестра объем расходов, фактически понесенных Университетом в связи с исполнением его обязательств в рамках Договора, соответствует стоимости одного семестра обучения, являющегося минимальным учебным периодом.

Как следует из п. 6.9. договора, Студент вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Университету фактически понесенных расходов.

Истец, заключив договор на обучение, по образовательным программам высшего образования, оплатив стоимость одного курса обучения в размере сумма, была зачислена в РУДН с 01 сентября 2019 года на 1 курс и должна была с 01 сентября 2019 года приступить к обучению.

Университет с 01 сентября 2019 года предоставил студенту образовательную услугу в рамках подписанного сторонами договора и понес расходы в связи с исполнением обязательств в рамках договора. Размер понесенных Университетом расходов соответствует стоимости одного семестра обучения, являющегося минимальным учебным периодом.

Таким образом, при досрочном расторжении договора на основании личного письменного заявления студента (п. 6.4.1. Договора), Университет не возвращает студенту денежные средства, перечисленные за обучение в данном учебном семестре, затраченные в связи с исполнением обязательств Университета в рамках договора (п. 6.7. Договора), что составляет сумма.

Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возмещению истцу при досрочном расторжении договора на основании личного письменного заявления, составляет сумма.

07 декабря 2020 года истец направила претензию на юридический адрес ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» с требованием вернуть сумму по договору в размере сумма на счет, указанный в заявлении об отказе от договора.

В удовлетворении претензии ответчик отказал.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика не отрицал обязанность Университета возвратить истцу сумма, но при условии их перечисления на тот банковский счет, с которого они поступили, т. е. в фио.

В соответствии с п. 1 Приказа ректора от 17.02.2015 № 73 «Об изменении порядка возврата денежных средств иностранным гражданам, обучающимся в РУДН», университет осуществляет возврат денежных средств иностранным гражданам в связи с расторжением договора на обучение на счет, с которого поступила оплата за обучение.

При этом суд исходит из того, что ответчик располагал возможностью до обращения истца в суд перечислить ей денежные средства на счет, с которого они поступили, однако этого не сделал. Следовательно, у него отсутствовали основания для удержания подлежащих возврату денежных средств.

Поскольку с 04 октября 2019 года по 13 июля 2021 года ответчик денежные средства истцу не возвращал, с него в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (с 04.10.2019 по 27.10.2019 (24 дн.): 170 000 x 24 x 7% / 365 = сумма; с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 170 000 x 49 x 6,50% / 365 = сумма; с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 170 000 x 16 x 6,25% / 365 = сумма; с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 170 000 x 40 x 6,25% / 366 = сумма; с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 170 000 x 77 x 6% / 366 = сумма; с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 170 000 x 56 x 5,50% / 366 = сумма; с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 170 000 x 35 x 4,50% / 366 = сумма; с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 170 000 x 158 x 4,25% / 366 = сумма; с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 170 000 x 80 x 4,25% / 365 = сумма; с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 170 000 x 35 x 4,50% / 365 = сумма; с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дн.): 170 000 x 49 x 5% / 365 = сумма; с 14.06.2021 по 13.07.2021 (30 дн.): 170 000 x 30 x 5,50% / 365 = сумма).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года», договор об оказании образовательных услуг (договор об образовании) по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в связи с этим в силу ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» он будет распространяться на отношения, вытекающие из договор об образовании, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не направлена на извлечение прибыли, не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требования заказчика (студента), установленные Законом «О защите прав потребителей». Гражданским кодексом и специальным законодательством об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

Поскольку к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере сумма не имеется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования.

Так же не имеется оснований для взыскания, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку она выдана на представление интересов истца не только в настоящем деле, а наделяет представителя расширенными полномочиями в различных органах и организациях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердыевой Татьяны к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» в пользу Бердыевой Татьяны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

фио Шестаков