Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2611\21 по иску Дудина Дмитрия Александровича к ПАО Сбербанк России о признании действий банка незаконными, признании незаконным расторжение банковского счета, обязании возобновить обслуживание, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Дудина Дмитрия Александровича к ПАО Сбербанк России о признании действий банка незаконными, признании незаконным расторжение банковского счета, обязании возобновить обслуживание, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-002654-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2611\21 по иску Дудина Дмитрия Александровича к ПАО Сбербанк России о признании действий банка незаконными, признании незаконным расторжение банковского счета, обязании возобновить обслуживание, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Дудин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, признании незаконным расторжение банковского счета, обязании возобновить обслуживание, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что является клиентом банка, в первой половине сентября 2020 г. карта и доступ в личный кабинет, а также услуга «Сбербанк Онлайн» были ограничены ввиду того, что нужно подтверждение законного поступления денежных средств. Истец представил подтверждающие документы, однако банком было отказано в восстановлении операций по счету и разблокировке доступа в личный кабинет и «Сбербанк онлайн».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на необоснованность предъявленного иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей , относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним . Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Положения ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных - к Положению N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов ( Положения N 262-П).

Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным .

Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно правилам ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, его задачами являются предупреждение, выявление и пресечение операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения, в том, что они совершаются с указанными в Законе целями. Критериями, обязывающими банки отнести операции к разряду подозрительных, являются признаки, указанные в законе, подзаконных актах и внутренних нормативных актах кредитных организаций.

Как следует из Письма Центрального Банка РФ от 4 сентября 2013 г. N2 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» меры воздействия к банкам применяются за выявление ЦБ РФ признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных операций, т.е. факт совершения клиентами кредитной организации операций, имеющих признаки сомнительных, является достаточным основанием для применения мер воздействия частичное ограничение операций или отзыв лицензии кредитной организации.

Согласно п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 №О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт З статьи 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном пл. 2, З ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 2.1 Условий, банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что19.07.2012 г. между истцом и ПАО Сбербанк был заключен Договор банковского обслуживания № 5412148 - ДБО, согласно п. 1.9 которого действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО. В соответствии с п. 1.11 ДБО, в случае если на момент заключения ДБО между Клиентом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Согласно п. 1.10 ДБО, его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

05.03.2018 г. в ВСП 6901/1600 Банка истец заключил договор на выпуск и обслуживания банковской карты WMCBE Премьер № 5332058024860179, счет № 40817 810 9 3829 6173433.

18.11.2019 г. в ВСП № 6901/1600 Банка истец заключил договор о вкладе Управляй онл@йн № 42305 2 3829 6118886.

04.12.2018 г. в ВСП № 6901/1600 Банка истец заключил договор о вкладе Сберегательный счет № 40817 978 6 3829 6102183 (валютный в Евро).

04.12.2018 г. в ВСП № 6901/1600 Банка истец заключил договор о вкладе Сберегательный счет № 40817 810 6 3829 6179643.

Как следует из условий ДБО клиент обязуется не проводить по счетам карт/вкладам/ОМС/счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности. Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора. Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно Приложению № 1 к ДБО (Порядок предоставления услуг через адрес обслуживания) банк в том числе имеет права приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода постоянного пароля (пин-код), выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также непредставление клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций/сделок.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк:

При расторжении Договора платы, удержанные в соответствии с Тарифами, не возвращаются. Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты). Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно условиям размещения вкладов банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения вкладчика о совершении операции по счету вклада на основании подозрений, возникших у банка, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о противодействии легализапии преступных доходов, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации пресц.пных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному Фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно Приложению № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», опубликованных с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 № 99-Т (которым соответствуют разработанные Банком Правила внутреннего контроля), признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам является: немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции; операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков; явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций; зачисление на счет клиента значительного количества платежей от физических лиц на сумму, не превышающую сумму, эквивалентную сумма, в том числе через кассу кредитной организации, если деятельность клиента не связана с оказанием услуг населению, сбором обязательных или добровольных платежей; перевод денежных средств со счета клиента - юридического лица на его счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, равные или более низкие ставки по вкладам или равные либо худшие условия обслуживания в другой кредитной организации) с назначением платежа ”перевод собственных средств» нерегулярное или однократное использование клиентом счета для получения денежных средств с последующим их снятием в наличной форме на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма, с последующим закрытием счета либо прекращением по нему операций. регулярное перечисление клиентом денежных средств на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма, одним или нескольким контрагентам при покупке (продаже) товаров (работ, услуг) посредством сети Интернет с использованием банковской карты с предоставлением права на списание средств со счета клиента; регулярное зачисление клиентом, предоставляющим услуги в сфере торговли посредством сети Интернет, денежных средств на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма, поступающих со счетов для расчетов с использованием кредитных (дебетных) карт клиентов других кредитных организаций; регулярное снятие держателем кредитной или дебетной карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной сумма (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии VISA Intemational или Europay International). Исключение составляет снятие денежных средств, поступивших на счет работника от работодателя и представляющих выплату работодателем своим работникам любых форм материального вознаграждения.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернетбанкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно п. 2.16.2 Правил внутреннего контроля № 881-8-р подразделения, ответственные за разработку типовых форм договоров с Клиентами организуют работу по фиксированию в указанных документах следующих норм: права Банка отказать Клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае осуществления систематически и/или в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.9.1 Правил внутреннего контроля № 881-8-р к клиентам, осуществляющим систематически и/или в значительных объемах операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска Клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Одним из критериев для признания сделок необычными также является нецелевое использование карты либо использование ее для целей не соответствующих действующему законодательству и заключенному договору – в нарушение запрета на совершение операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Запрет на совершение по текущему счету физического лица (счету банковской карты) операций, связанных ведением предпринимательской деятельности или частной практики установлен преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и пл. 2.2, 2.3 Инструкции Банка России от 30.052014 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Как следует из материалов дела в период времени с 09.01.2020 г. по 19.08.2020 г. по открытым в Банке на имя истца - физического лица счетам последним систематически совершались однотипные операции следующего вида: денежные средства безналично поступают со счета № 40802978638000000680 субъекта предпринимательской деятельности ИП Дудин Д.А. на валютный Сберегательный счет физического лица № 40817978638296102183. За указанный период времени на счет безналично поступили денежные средства в общей сумме сумма.

После поступления очередной суммы сумма, 31.08.2020 г. клиент осуществил перевод ее с валютного счета № 40817978638296102183 на счет № 42305810238296118886 по вкладу Управляй Онл@йн с конвертацией в сумму сумма и обратился в Банк с заявлением по форме 4А для обналичивания сумма.

Для совершения операции истец представил следующие документы: Договор № 3 от 13.12.2019 г. на оказание услуг с организацией «Megdeburger Industriearmatur-Manufaktur GmbH» и ИП ДУДИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Счет на оплату на сумму сумма EUR от 13.08.2020г, акт выполненных работ № 2 от 13.08.2020 г. Согласно разъяснениям клиента источником денежных средств для снятия является поступление от «Megdeburger Industriearmatur-Manufaktur GmbH» на счет № 40817978638296102183 в сумме сумма EUR с последующим переводом денежных средств в сумме сумма на счет № 42305810238296118886.

Ответчик в целях не нарушения действующего законодательства запросил у истца информацию о законности поступления денежных средств.

На основании договора истцу в тот же день был направлен запрос предоставить: документы, подтверждающие исполнение обязательств по Договору с «Megdeburger Industriearmatur-Manufaktur GmbH», а именно Документы подтверждающие сопровождение и консультации в конкурентных процедурах в сфере закупок товаров (работ, услуг); - анализ отобранных Заказчиком тендеров на предмет целесообразности дальнейшего участия; - информация о перечне товаров (работ, услуг), региональном охвате и ценовом диапазоне, количестве закупок, а также о среднем количестве участников, снижении цены, основных участников закупок; исследование периода времени на подготовку технической Документации к закупкам товаров (работ, услуг).

Также предоставить следующие документы по деятельности ИП Дудин Д.А. ИНН 054501223293: Документы, подтверждающие наличие персонала (форма СЗВ-М за последние 6 мес.); Документы, подтверждающие квалификацию рабочего персонала (Дипломы сертификаты); Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам за последние 6 мес.; Документы, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в Других банках (платежные поручения/выписки) либо Документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии).

01.09.2020 г. истец предоставил распечатки с сайта onlinecontract.ru и спецификации на английском языке.

Истец подтвердил, что счет физического лица № 42305810238296118886 действительно использовался им в нарушение действующего законодательства и заключенного договора для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью - получения и обналичивания возмещения по договору №3 от 13.12.2019 г. на оказание услуг с организацией «Megdeburger Industriearmatur-Manufaktur GmbH».

02.09.2020 г. Банком был сделан отказ в совершении операции по получению наличных в сумме сумма со вклада № 42305810238296118886, в связи с непредставлением разъясняющей информации, не устранением признаков подозрительных операций (создания формального документооборота с целью вывода денежных средств из неизвестного источника под видом дохода Индивидуального предпринимателя в наличную форму - из сферы государственного контроля.

09.09.2020 г. истец вновь делает попытки реализовать механизм обналичивания, направляет со счета ИП фио Д,А. на вклад физического лица сумма, путем нескольких переводов деньги частично в сумме сумма поступают на счет № 42305810238296118886 и он вновь обращается в Банк за снятием наличных в сумме сумма (дублирующим требованием).

09.09.2020 г. Банк делает дополнительный запрос о предоставлении: задание заказчика ИП Дудину Д.А., документы, подтверждающие расчеты ТАИФ с заказчиком (порядок расчетов по договору - п.3 2.1), документы, подтверждающие проведение работ в рамках договора, из которых следует, что именно действия ИП фио ДА. способствовали продвижению оборудования.

Поскольку истец не представил документов в обоснование законности поступления денежных средств, Банком было сделано два отказа в совершении операции по счету 42305810238296118886.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, аналогичное условие имеется в договоре счета.

В связи с изложенным Банк принял решение о расторжении договора, предложил истцу в течение двух месяцев явиться в Банк для распоряжения остатком денежных средств, в результате 30.11.2020 г. счет был закрыт.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу Закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с и отказ от выполнения операций в соответствии с не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования N 115-ФЗ, что прямо указано в настоящего Закона.

Суд, на основании исследования представленных доказательств по делу, считает, что в соответствии с требованиями ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию свидетельствующих о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путём.

Так, материалами дела подтверждается, что истец предоставил Банку запрашиваемые документы не в полном объеме, не смог представить информацию об источнике денежных средств и экономической целесообразности совершенных операций, так как при переводе денежных средств имелись признаки необычности – деньги направлялись из другой кредитной организации, переводы имели признаки обналичивания.

При этом, Доводы истца о том, что к отношениям сторон применяются положения РФ "О защите прав потребителей", не состоятельны, поскольку истец не является потребителем в отношениях с банком, услугами которого он пользовался для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается значительным количеством проведенных по его счету банковских операций и большой суммой обналиченных денежных средств, поступавших на счет, использование карты таким образом нельзя расценивать как использование ее для удовлетворения личных и бытовых потребностей, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия ответчика обусловлены рамками возложенных на него Федеральным "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не смог предоставить Банку соответствующей информации, позволяющей кредитной организации однозначно определить основания для перечисления денежных средств, при этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие – либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения основного требования истца и не установлено нарушения его права как потребителя со стороны Банка, следовательно, остальные заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Дудина Дмитрия Александровича к ПАО Сбербанк России о признании действий банка незаконными, признании незаконным расторжение банковского счета, обязании возобновить обслуживание, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.08.2021

Судья М.А. Игнатьева