Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кирьянов А.Н. Дело № 10-11/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т.,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев апелляционное представление первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата, о возврате Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении

фиоО.С., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей специалистом в наименование организации, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено уголовного дела в отношении Климовой О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

дата первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио на постановление мирового судьи от дата подано апелляционное представление, в котором он просит отменить указанное постановление, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилов С.Т. поддержал апелляционное представление, просил отменить постановление мирового судьи от дата и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

Защитник - адвокат фио в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.223.1 УПК РФ, в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

Органом дознания Климова О.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

дата уголовное дело в отношении Климовой О.С. поступило мировому судье судебного участка № 393 адрес для рассмотрения по существу с обвинительным актом, утвержденным заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы.

Как установлено судом, настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и в тот же день Климова О.С. уведомлена органом дознания о подозрении в совершении указанного преступления, о чем вручено уведомление и она допрошена в качестве подозреваемой по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Впоследствии дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление от дата о квалификации действий подозреваемой Климовой О.С. по ч.1 ст.159 УК РФ, о чем последней получено уведомление от дата.

При этом в нарушение требований ст.223.1 УПК РФ, органом дознания Климова О.С. по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, допрошена не была, протокол разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, составлен не был.

дата по делу выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составлен обвинительный акт, утвержденный врио начальника ОМВД России по адрес фио

Обвинительный акт утвержден Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы дата, который вместе с уголовным делом направлен для рассмотрения мировому судье.

Также основанием для возврата дела прокурору явилось отсутствие в обвинительном акте описания события преступления, связанного с получением Климовой О.С. денежных средств и последующим их распоряжением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Климовой О.С. составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушено права Климовой О.С. на защиту, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Так, суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому, дополнять его иными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела судом, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что Климова О.С. органом дознания в случае подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, получила уведомление об этом, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, о чем составлен протокол и она была допрошена в качестве подозреваемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, ссылаясь на то, что обязательной нормы, предусматривающей повторное выполнение данных требований закона, в случае изменения квалификации действий подозреваемого, законом не предусмотрено.

Также прокурором указано, что в обвинительном акте имеется полное описание события преступления.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления по вышеуказанным нарушениям требования закона, которые послужили основанием для возврата дела прокурору.

Согласно п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При указанных обстоятельствах, поскольку по делу нарушены требования ст.223.1 УПК РФ, органом дознания Климова О.С. по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, допрошена не была, протокол разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, составлен не был, а также отсутствие в обвинительном акте описания события преступления, связанного с получением Климовой О.С. денежных средств и последующим их распоряжением, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований к отмене постановления мирового судьи от дата, о чем ставится вопрос в представлении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы от дата, о возврате в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Климовой О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.