Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Яресько В.В. дело №11-0095/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

при секретаре Фидченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шишко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района гор. Москвы от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-124/2020 по иску ГБУ «Жилищник района Академический» к Перебейнос В.Н., Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. о взыскании задолженности по услугам управляющей организации, пени, которым постановлено:

«Исковое заявление ГБУ «Жилищник района Академический» к Перебейнос В.Н., Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. о взыскании задолженности по услугам управляющей организации, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Перебейнос В.Н. в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» задолженность по услугам управляющей организации в размере 376,61 руб., пени в размере 793,86 руб., в счет возмещения почтовых расходов 639,12 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 352,19 рублей.

Взыскать солидарно с Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» задолженность по услугам управляющей организации в размере 125,54 руб., пени в размере 264,62 руб., в счет возмещения почтовых расходов 213,04 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 117,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Академический» обратилось в суд с иском к Перебейнос В.Н., Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. о взыскании задолженности по услугам управляющей организации, пени, с учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 502,15 руб., а также пени 1058,48 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ГБУ «Жилищник района Академический» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д.18 корп.1. Ответчикам, собственнику и пользователям жилищно-коммунальных услуг квартиры №28, расположенной в указанном доме, в период с 2006 года по настоящее время предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объёме и надлежащего качества. В связи с нарушением порядка оплаты по услугам, закодированным на управляющую организацию, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года, которая была взыскана судебным приказом от 10 сентября 2019 года. С пользователем жилого помещения Шишко С.Н. заключено соглашение №235 от 28 ноября 2019 года о предоставлении рассрочки по оплате задолженности в размере 31 712,51 руб. на срок до 30 апреля 2020 года. В рамках исполнения соглашения пользователями жилого помещения произведена произвольная оплата задолженности на сумму 10 058,03 руб. При этом в рамках принудительного исполнения судебного приказа 06 декабря 2019 года от службы судебных приставов-исполнителей поступила оплата по исполнительному производству в размере 25 108,61 руб. По состоянию на 14 апреля 2020 года остаток задолженности ответчиков по услугам управляющей организации составляет 502,15 руб., а также по пени 1058,48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы от 29.05.2020 по гражданскому делу №2-124/2020 исковые требования ГБУ «Жилищник района Академический» удовлетворены частично: с Перебейнос В.Н. в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» взыскана задолженность по услугам управляющей организации в размере 376,61 руб., пени в размере 793,86 руб., в счет возмещения почтовых расходов 639,12 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 352,19 руб.; с Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» солидарно взыскана задолженность по услугам управляющей организации в размере 125,54 руб., пени в размере 264,62 руб., в счет возмещения почтовых расходов 213,04 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 117,40 руб.; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Шишко С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение о взыскании с Перебейнос В.Н. в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» задолженность по услугам управляющей организации в размере 502,15 руб., пени в размере 1 058,48 руб., почтовые расходы в размере 852,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,59 руб. по изложенным в жалобе доводам. В том числе Шишко С.Н. указала, что Перебейнос В.Н. членом семьи Шишко никогда не являлся и не является, совместного хозяйства ответчики не вели, никаких соглашений не заключали. Перебейнос В.Н. является собственником ¾ доли в праве на квартиру, однако злостно уклоняется от уплаты коммунальных платежей, утверждая при этом, что имеет отдельный финансово-лицевой счёт. С 1989 года Шишко С.Н. в одностороннем порядке и в полном объёме производит оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Соглашение №235 по погашению задолженности по коммунальным платежам заключено под давлением и угрозами, долговой ЕПД Шишко С.Н. представлен не был. По сути, долг Перебейнос В.Н. навязан Шишко С.Н.

Ответчик Шишко С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики Перебейнос В.Н., Шишко Б, Шишко В.С., а также представитель истца ГБУ «Жилищник района Академический» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Шишко С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2015 года по гражданскому делу №2-4200/2014 за Перебейнос В.Н. признано право собственности на ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д.18 корп.1 кв.28; за Шишко С.Н. признано право собственности на ¼ доли указанной квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2016 решение Гагаринского районного суда адрес от 20.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишко С.Н. – без удовлетворения.

Как пояснила Шишко С.Н. в судебном заседании, она не оформляла право собственности на ¼ доли данной квартиры в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2015 года.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20.07.2015 установлено, что Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д.18 корп.1 кв.28 с 01 октября 2004 года, что также подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае указанное решение Гагаринского районного суда адрес от 20.07.2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно чч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3,4 ст. собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт ( ЖК РФ).

В силу п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подп.«и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции также установлено, что ГБУ «Жилищник района Академический» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Начисление платы за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги осуществляется на основании действующих нормативных правовых актов, отраженных в документах ГБУ «Жилищник района Академический» о порядке расчета, согласно которым по состоянию на 14 апреля 2020 года остаток задолженности по услугам управляющей компании составляет 502,15 руб., а также начислены пени в размере 1 058,48 руб. Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Поскольку в условиях состязательности сторон факт предоставления ГБУ «Жилищник района Академический» услуг управления многоквартирным домом по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д.18 корп.1 кв.28 ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ГБУ «Жилищник района Академический» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными, поскольку ответчики в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняют.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы Шишко С.Н. о том, что соглашение №235 от 28.11.2019 является недействительным по основаниям ч.1 ст.179 ГК РФ, поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы является оспоримой, между тем соглашение о рассрочке погашения долга по коммунальным платежам вступило в законную силу, не оспорено, не отменено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью приведённых ответчиком доводов, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы от 11 июня 2020 года по гражданскому делу №2-124/2020 по иску ГБУ «Жилищник района Академический» к Перебейнос В.Н., Шишко С.Н., Шишко Б., Шишко В.С. о взыскании задолженности по услугам управляющей организации, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишко С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

фио Шестаков