Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-908/2021 УИД 77RS0004-02-2021-002571-76

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Варгановой Анны Николаевны на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. по делу об административном правонарушении № .. , которым руководитель отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам УФПС города Москвы АО «Почта России» Варганова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. .. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .. , согласно которому руководитель отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам УФПС города Москвы АО «Почта России» Варганова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Варганова А.Н. направила жалобу в суд, в которой просила отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что ДГИ города Москвы отказано в оформлении договора аренды; процедура оформления земельных отношений занимает длительное время, с учетом объема возложенных на заявителя обязательств; ранее заявитель привлекалась по данным обстоятельствам к административной ответственности; намерения уклониться от заключения договора аренды и устранения нарушений отсутствуют.

В судебное заседание заявитель Варганова А.Н. явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление № .. от .. по делу об административном правонарушении в отношении Варгановой А.Н. по ч.2 ст. 6.11 КоАП города Москвы законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу ч. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Из п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. начальником Управления Трыкановым А.А. выдано поручение главным инспекторам УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Синильникову А.О., Онищенко А.С. провести плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: ..

Инспектором Онищенко А.С. 21.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: город .. , в рамках которого выявлено, что земельный участок по указанному адресу земельно-правовыми отношениями не оформлен. По данным государственного кадастрового учета в границах земельного участка размещено одноэтажное нежилое административное здание площадью 747,6 кв.м., имеющее адрес: .. . Земельный участок площадью 1100 кв.м. с вышеуказанным адресным ориентиром договором аренды на срок до 31.12.2008 оформлен Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО). Договор не действует. Нежилые помещения, входящие в состав вышеуказанного нежилого здания, принадлежат на праве собственности АО «Почта России. Право собственности АО «Почта России» на указанный земельный участок не зарегистрировано, на момент обследования земельно-правовые отношения с АО «Почта России» не оформлены. Таким образом, руководитель отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам УФПС города Москвы АО «Почта России» Варганова А.Н. допустила использование земельного участка пропорционально оформленным имущественным правам для эксплуатации нежилого помещения с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Постановлением от 05.11.2020 Варганова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы, постановление вступило в силу 04.12.2020, т.е. Варганова А.Н. не устранила ранее выявленное нарушение в срок, установленный ч. 2 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, о чем составлен рапорт № .. .

.. главным инспектором Онищенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении № .. . , из которого следует, что Варгановой А.Н. не устранены в установленный срок нарушения чч. 6, 7 ст.4, ч. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", данные действия подпадают под ч. 2 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. . вынесено постановление по делу об административном правонарушении № .. согласно которому руководитель отдела имущественных отношений Департамента по имущественным вопросам УФПС города Москвы АО «Почта России» Варганова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.6.11 КоАП города Москвы, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от .. , рапортом от . , поручением от . , актом обмера от . , фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, трудовым договором от . постановлением от . , иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Варгановой А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как должностное лицо АО «Почта России» допустило неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Довод жалобы о том, что ДГИ города Москвы отказано в оформлении договора аренды, намерения уклониться от заключения договора аренды и устранения нарушений отсутствуют, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных заявителем материалов следует, что обществу необходимо было обратиться за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», после оказания которой возможно предоставление участка в аренду.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что процедура оформления земельных отношений занимает длительное время, с учетом объема возложенных на заявителя обязательств, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ранее заявитель привлекалась по данным обстоятельствам к административной ответственности, также не может быть принято судом во внимание, поскольку из представленных заявителем материалов следует, что время совершения правонарушения, а также состав правонарушения в указанном постановлении отличается от обжалуемого.

Иные доводы в жалобе Варгановой А.Н. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении Варгановой А.Н. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины Варгановой А.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о неустранении Варгановой А.Н. нарушении , , Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О Землепользовании в городе Москве", в связи с чем она была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Сроки и порядок привлечения Варгановой А.Н. к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. по делу об административном правонарушении № .. , вследствие чего жалобу Варгановой А.Н. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. по делу об административном правонарушении № 806-.. – оставить без изменения, жалобу Варгановой Анны Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин