Мотивированное решение
Дело № 02-2240/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-002642-57
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2021 по иску Решетова Ивана Александровича к ООО «Нэйва» о признании договора займа исполненным,
установил:
Решетов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Нэйва» о признании договора займа № N-NP131021 - 342369/31 от 20.10.2013 исполненным с 07.10.2014.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.10.2013 заключил с ООО «Нано-Финанс» договор займа № N-NP131021 - 342369/3, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком на 52 недели с обязательством еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения осуществлять погашение долга. Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, однако в феврале 2021 года при замене банковской карты истцу стало известно о наложении ареста на банковские счета истца в ПАО Сбербанк в связи с имеющимся судебным приказом о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному договору. 21.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № NP131021, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило Банку права требования по договору займа № 342369/31 от 20.10.2013 в полном объеме, за исключением требования по оплате нестойки (пени). В результате заключения указанного договора изменился способ исполнения истцом денежных обязательств по договору займа, то есть изменились условия заключенного договора займа, о чем истцу стало известно только в феврале 2021 года. Истец полагает, что ООО «Нано-Финанс» в нарушение требований действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", своевременно не направил истцу уведомления об изменении условий договора займа и не уведомил об их изменении иным способом, в том числе об уступке права требования. 03.03.2017 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.01.2019 мировым судьей с/у № 1 мирового судьи адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по договору займа, однако, учитывая, что истцом надлежащим образом осуществлялось погашение долга с учетом установленных договором условий, договор займа является исполненным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом препятствий к рассмотрению дела по существу в связи с неявкой истца судом не установлено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2013 Решетов И.А. заключил с ООО «Нано-Финанс» договор займа № 342369/31, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком на 52 недели с обязательством еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения осуществлять погашение долга.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
21.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № NP131021, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило Банку права требования по договору займа № 342369/31 от 20.10.2013.
Обязательства по договору заемщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения адрес БАНК" к мировому судье судебного участка № 1 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 342369/31 от 20.10.2013.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 11.01.2019 с фио взыскана задолженность по кредитному договору № 342369/31 от 20.10.2013 за период с 30.11.2016 по 01.06.2018, в размере сумма.
02.03.2020 между адрес БАНК" и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе право требования к истцу по договору займа № N-NP131021-342369/31 от 20.10.2013.
На основании вышеуказанного судебного приказа Корочанским РОСП возбуждено исполнительное производство № 26201/20/31012-ИП от 11.09.2020.
Предъявив настоящий иск, истец ссылается на исполнение перед заемщиком принятых по договору от 20.10.2013 обязательств в части возврата долга ООО «Нано-Финанс».
Между тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания договора займа исполненным.
Согласно ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности судебного акта может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного или надзорного судопроизводства.
Сведений об отмене вышеуказанного судебного приказа не имеется, таким образом, наличие неисполненного обязательства заемщика фио по договору займа от 20.10.2013 подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, правомерность которого предметом и оценке настоящего спора являться не может.
Как следует из материалов дела, 03.03.2017 у адрес БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного кредитного учреждения открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.
Достоверных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, безусловно свидетельствующих о внесении платежей адрес БАНК" материалы дела не содержат.
Безосновательны доводы истца о нарушении его интересов при уступке прав требования кредиторам адрес БАНК" и ООО «Нэйва».
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия не уведомления должника о состоявшейся уступке прав кредитора установлены в ГК РФ, согласно которым, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Уступка требования по рассматриваемому договору не противоречит закону или иным правовым актам, поскольку в соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, личность кредитора по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Кроме того, в силу ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» среди основных принципов осуществления лицензирования являются: установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 5 Закона о банках, к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
По смыслу вышеприведенных норм наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Приобретение прав по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 вышеприведенного Закона.
При этом действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковских операций.
Договором также не предусмотрен запрет на уступку прав требования лицу, не имеющему банковской лицензии на осуществление банковских операций.
Договоры уступки права требования (цессии), на которые ссылается истец недействительными не признаны и в установленном порядке истцом не оспорены.
Доводы истца о не предоставлении в нарушение ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" заемщику после заключения договора займа информацию о размере текущей или просроченной задолженности заемщика перед кредитором (не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности), о датах и размере предстоящих платежей заемщика по договору, основанием к удовлетворению иска о признании договора займа исполненным, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Решетова Ивана Александровича к ООО «Нэйва» о признании договора займа исполненным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2021 года
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-002642-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2021 по иску Решетова Ивана Александровича к ООО «Нэйва» о признании договора займа исполненным,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Решетова Ивана Александровича к ООО «Нэйва» о признании договора займа исполненным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Черныш