Мотивированное решение
Дело № 02-2239/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-002637-72
Решение
именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2239/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец наименование организации обратился в суд иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик фио ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № 5091521 от дата сумму в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения направлялись ответчику по месту жительства.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что между наименование организации и фио дата, был заключен кредитный договор №5091521, согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в размере сумма для приобретения автомобиля марки марки марка автомобиля 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога №5091521/01-фз от дата приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.
Согласно условий кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до дата включительно.
Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10, 98 % годовых.
В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей
В соответствии условиями договора ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также - иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.
На момент подачи иска в суд сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору cоставляет сумма, из них: текущий долг по кредиту в размере сумма, срочный проценты в размере сумма, просроченный кредит в размере сумма, долг по процентам в размере сумма штрафы в размере сумма, штрафы по процентам в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договору, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору по кредитному договору в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора ответчику фио в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное без исполнения.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно условий договора предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет сумма
В соответствии с представленным в материалы дела истцом заключением об оценке залогового имущества, заложенное транспортное средство оценено сумма
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, равном 100 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – сумма
Госпошлина, в сумме сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
решение суда в окончательной форме принято дата.
Судья фио
УИД 77RS0004-02-2021-002637-72
Решение
именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2239/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
Судья фио