Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002644-51

Дело № 2-2596/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Киладзе Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Киладзе Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требований, что 29.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Киладзе Е.С., по вине которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в адрес по договору страхования № 0790W/046/ВС00303/19. адрес признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 № 437115. Ответственность водителя Киладзе Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в адрес по полису ОСАГО серии РРР 5046455122. Согласно положений ст.7 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, указанным в возражениях.

3-и лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, 3-х лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1. ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.10 , страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из содержания ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Киладзе Е.С.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 30.06.2020 № 18810277206500735408 Киладзе Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.06.2020 примерно в 22 час. 23 мин. по адресу: адрес водитель Киладзе Е.С., управлявшая принадлежавшим ей транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.8 ПДД РФ не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, следовавшего по адрес от адрес в сторону области.

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении было обжаловано Киладзе Е.С. в порядке подчиненности, а затем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 18.08.2020 по административному делу № 12-3031/2020 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 30.06.2020 № 18810277206500735408 и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 09.07.2020, вынесенные в отношении Киладзе Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, были отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы ДТП, Симоновский районный суд адрес пришел к выводу о том, что выводы инспектора ДПС о механизме и причинах столкновения транспортных средств, а равно возникновение у водителя фио преимущественного права движения, надлежащим образом не проверены и не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно заключению специалиста по результатам автотехнического исследования от 10.07.2020 № 05/07/2020 ООО ОК «Канцлер», водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перед столкновение двигался со скоростью 145 км/ч, при установлении факта движения водителя фио на запрещающий сигнал светофора преимущественного права проезда перекрестка у него не возникло, и в действиях Киладзе Е.С. отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положения п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, предусматривающие ответственность граждан, владеющих источником повышенной опасности, в случае виновного причинения вреда, учитывая, что вина Киладзе Е.С. в совершении административного правонарушения отсутствует, правовых оснований для взыскания с нее возмещения ущерба в порядке суброгации не имеется.

Поскольку настоящим решением суд отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба, в силу положений ст.98 ГПК РФ, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес к Киладзе Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина