Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002611-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/21 по иску Комисарова М.А. к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания РусГидро» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комисаров М.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «ЭСК РусГидро» и просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом от 07.08.2020г. № 188л/с в виде замечания; отменить приказ от 11.12.2020г. № 300л/с «О премировании по итогам работы за адрес 2020 года» в части лишения истца премии и обязать ответчика выплатить истцу премию за адрес 2020 года в размере сумма; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом от 11.12.2020г. № 302л/с в виде замечания; взыскать с ответчика в пользу истца: плату за работу в выходные и праздничные дни (141, 5 часа) в размере сумма и в счет компенсации морального вреда сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что работал у ответчика с 09.04.2018г. в должности главного эксперта управления обеспечения деятельности, 29.01.2021г. уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

07.08.2020г. приказом ответчика № 188 л/с к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей 17.07.2020г., выразившееся в не уведомлении клиники об отмене 20.07.2020г. тестирования работников ответчика. Поручение об отмене тестирования истец получил по телефону в пятницу, 17.07.2020г. в 15.39 , в конце рабочего дня, произвел уведомление работников по телефону, о том, что истец должен известить клинику, ему сказано не было. Не извещение клиники никаких негативных последствий для ответчика не повлекло. Начальник управления по работе с персоналом, дававшая истцу распоряжение об отмене тестирования и написавшая докладную записку генеральному директору, непосредственным начальником истца не является. Истец полагает, что трудовую дисциплину не нарушал. Приказом ответчика от 11.12.2020г. истцу была на 30% снижена премия за адрес 2020г. в связи с наложенным дисциплинарным взысканием, что составило сумма

Приказом ответчика от 11.12.2020г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в части несвоевременной подготовки ответа на запрос о проведении внеплановой закупки средств индивидуальной защиты (СИЗ) на период январь-апрель 2021г.. В письме о проведении внеплановой закупки от 18.11.2020г. указывалось, что при необходимости организации в СИЗ направить заполненные формы с количественной потребностью. Истцу было поручено разобраться с ситуацией с СИЗ и подготовить ответ в этот же день, 18.11.2020г. Работникам ответчика СИЗ не положены, в связи с чем необходимости в заполнении и направлении форм не было. Однако директор по корпоративно-правовым вопросам и управлению персоналом сообщила истцу, что даже если необходимости в СИЗ нет, об этом необходимо было написать. Ответ на письмо был отправлен истцом 19.11.2020г. Директор по корпоративно-правовым вопросам и управлению персоналом 20.11.2020г. написала генеральному директору докладную записку о том, что истец просрочил предоставление информации по СИЗ на сутки, после чего истцу было объявлено замечание. Истец считает, что в данной ситуации какого-либо неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей с его стороны не было.

Работодателем не была оплачена работа истца в выходные и праздничные дни с 28.03.2020г. по 17.01.2021г., несмотря на неоднократные требования. По мнению истца, наложение на него дисциплинарных взысканий в виде замечаний по надуманным основаниям произошло после предъявления истцом требований об оплате такой работы.

На основании письма ответчика от 11.03.2020г. в период повышенной готовности истец должен был подготавливать по установленной форме и направлять информацию в САЦ в рабочие, затем и в выходные дни, а докладывать генеральному директору и оперативному штабу в соответствии с протоколом от 26.03.2020г.- ежедневно, в рабочие, выходные и праздничные дни. Данное поручение истец выполнял добросовестно, однако никакая компенсация ему не выплачивалась, общее количество часов-141,5 – ему оплачены не были. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, а также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованию об отмене наложенного на истца дисциплинарного взыскания приказом от 07.08.2020г. № 188л/с в виде замечания.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.5 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 09 апреля 2018г. был заключен трудовой договор № 168/2018 (т.1, л.д. 129-133), в соответствии с условиями которого истец принимается на работу к ответчику на должность главного эксперта в управление обеспечения деятельности по основному месту работы, на неопределенный срок, работник приступает к работе с 09.04.2018г., с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с п. 2.1.3.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц работодателя в соответствии с трудовой функцией работника.

Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается локальными нормативными актами работодателя (п.3.1)

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма (п.4.1); работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных локальными нормативными актами работодателя (п.4.2).

На основании трудового договора 09.04.2018г. ответчиком издан приказ № 5-к о приеме истца на работу (т.1, л.д.142), с приказом истец ознакомлен под роспись 09.04.20218г.

Истец ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя 09.04.2018г., что подтверждается листом ознакомления (т.1,л.д.139-140); с должностной инструкцией истец ознакомлен 22.05.2018г. (т.1, л.д. 143-147).

Согласно должностной инструкции, главный эксперт подчиняется административно и функционально начальнику управления (п.1.3); главный эксперт руководствуется в своей работе и должен знать, в том числе, инструкцию по документообороту и контролю исполнения документов (поручений) Общества, настоящую должностную инструкцию (п.1.5); в процессе исполнения должностных обязанностей, главный эксперт взаимодействует с лицами, перечисленными в п.п.4.1-4.2.4 должностной инструкции, с иными третьими лицами взаимодействует в рамках полномочий, предоставленных в соответствии с локальными нормативными актами Общества, указаниями начальника управления (п.4.2.5); несет ответственность за неисполнение приказов и распоряжений Общества, а также поручений генерального директора и начальника управления (п.6.1.2).

11 марта 2020г. ответчиком издан приказ № 21 о введении режима повышенной готовности, из которого следует, что истцу поручено ежедневно, в рабочие дни недели (до 13.00, время мск) предоставлять генеральному директору доклад по группе ЭСК РусГидро о ситуации с распространением инфекции (т.1, л.д.58).

18 марта 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на удаленную работу с 18.03.2020г. (т.1, л.д. 134-135). Для выполнения трудовой функции работник использует, в том числе, созданный работодателем для работника персональный адрес электронной корпоративной почты (п.4); задания выдаются в электронном виде на адрес корпоративной почты работника. Отправка задания считается надлежащей при получении руководителем, выдающим задание, обратного уведомления работнику о получении письма, взаимодействие работника и работодателя осуществляется в виде обмена электронными документами по электронной почте, телефонных переговоров (п.5); работник обязан; регулярно проверять корпоративную почту и систему электронного документооборота, отвечать непосредственному руководителю на поступившие сообщения (задания, поручения) не позднее 1 часа с момента их поступления (п.6), работник обязан выполнять дистанционную работу качественно и в сроки, установленные непосредственным руководителем (п.7).

26 марта 2020г. состоялось заседание оперативного штаба ответчика по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (т.1, л.д. 155-163), из которого видно, что истец является секретарем оперативного штаба. В соответствии с протоколом истцу поручено обеспечить предоставление ежедневного доклада об обстановке в компаниях ответчика генеральному директору АО «ЭСК РусГидро» и в оперативный штаб ПАО «РусГидро» (п.4).

22 мая 2020г. ответчиком издан приказ № 49 об организации тестирования работников на наличие коронавирусной инфекции (т.1, л.д.150-154), в соответствии с которым истец назначен ответственным за проведение исследований (п.2); истцу поручено организовать: с 01.06.2020г. в течение каждых 15-ти календарных дней проведение исследований не менее 10% работников, заключение соответствующего договора с медучрежением, решение организационных вопросов проведения исследований, в том числе взаимодействие с медучреждением, оповещение работников о конкретной дате, месте и времени проведения медисследования, осуществление контроля его прохождения, заполнение журнала регистрации (п.п.3.2-3.4)

29 мая 2020г. между ответчиком и медицинской организацией был заключен договор на проведение тестирования работников ответчика (т. 1, л.д. 165-175).

29 июня 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 (т.1, л.д.136-137), в соответствии с которым истец с 29.06.2020г. и до особого распоряжения переводится на смешанный режим работы, предусматривающей выполнение трудовой функции: на стационарном рабочем месте и удаленно (п.1). Работник согласен с тем, что все расходы, связанные с выполнением им дистанционной работы, включены в должностной оклад, установленный трудовым договором (п.2). График, определяющий смешанный режим работы, устанавливается и доводится до работника его непосредственным руководителем еженедельно (п.4). Работодатель выдает задания работнику с помощью сети Интернет и других информационных и телекоммуникационных технологий, телефонной связи; задания выдаются в электронном виде на адрес корпоративной почты работника; отправка задания работнику считается надлежащей при получении руководителем, выдающим задание, обратного уведомления о прочтении работником письма (п.5.2). Работник обязан предоставлять непосредственному руководителю ежедневный отчет о проделанной работе по электронной почте не позднее 18.00 (по местному времени) (п.6). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 29.06.2020г.(п.п.8,9).

14 июля 2020г. истец ознакомлен с Инструкцией по документообороту и контролю исполнения документов (поручений). (т.1, л.д.141).

Согласно вышеназванной Инструкции поручения с фиксированной датой исполнения подлежат исполнению в указанный срок (п.7.7.); рассматривать документы в день их поступления или направления первого поручения, документы с указанием «срочно»-незамедлительно (п.7.13.1); своевременно предоставлять отчеты об исполнении (о ходе исполнения) контрольного документа (поручения) в указанный в резолюции срок в адрес лиц, указанных в настоящей Инструкции (п. 7.13.3).

17 июля 2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 (т.1, л.д.138), в соответствии с которым с 20.07.2020г. отменяется действие дополнительных соглашений № 1 и № 2 к трудовому договору.

20 июля 2020г. начальником управления по работе с персоналом генеральному директору ответчика была подана пояснительная записка, из которой следует, что 17.07.2020г. во время разговора начальника управления с генеральным директором (15 час.08 мин.) в кабинет вошел истец, разговор по телефону был включен на громкую связь, и генеральным директором было озвучено задание для истца: доработать протокол заседания оперативного штаба и организовать отмену тестирования в клинике 20.07.2020г., впоследствии, в 15 час.39 мин. протокол и краткая формулировка задания были перенаправлены истцу по электронной почте. (т.1, л.д.157). 20.07.2020г. выяснилось, что клиника об отмене тестирования не извещалась, клиникой были закуплены расходные материалы и отменены приемы пациентов на утреннее время. (т.1, л.д.156).

Как следует из письменного объяснения истца от 20.07.2020г. (т.1, л.д.155), распоряжение по электронной почте не было им прочитано, так как рабочий день заканчивался, истец занимался оповещением работников по телефону и обсуждением протокола оперштаба, распоряжения об оповещении клиники об отмене тестирования не было.

07 августа 2020г. ответчиком был издан приказ № 188 л/с о неисполнении поручения (т.1, л.д.148-149), в связи с тем, что истец своевременно не проинформировал клинику об отмене тестирования, клинике был причинен финансовый ущерб, который мог быть предъявлен к компенсации Обществу, истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Председателю кадровой комиссии Общества предписано рассмотреть вопрос о снижении премии истцу за адрес 2020г. Как указано в приказе, поручение об отмене тестирования было получено истцом в устной форме по телефону и продублировано по электронной почте на рабочий электронный адрес 17.07.2020г. в 15.39.

С приказом истец ознакомлен 07.08.2020г., подписал его без замечаний.

18 ноября 2020г. ответчику поступило письмо ПАО «РусГидро» о проведении внеплановой закупки СИЗ в 2021г., в котором содержится просьба к подконтрольным организациям ПАО «РусГидро», у которых по ранее предоставленной информации отсутствует потребность в СИЗ на январь-апрель 2021г., повторно оценить обеспеченность персонала СИЗ на указанный период. При необходимости направить заполненные формы с количественной потребностью СИЗ на период обеспечения январь-апрель 2021г. и обновленную потребность по текущей закупке. Заполненные формы с обновленной количественной потребностью направить до 18.11.2020г. по указанному адресу электронной почты.(т.1, л.д.179)

20 ноября 2020г. директор по корпоративно-правовым вопросам и управлению персоналом обратился к генеральному директору ответчика с письмом о несоблюдении срока исполнения поручения (т.1, л.д.178), из которого следует, что истцу посредством комплексной электронной системы документооборота было дано поручение об исполнении запроса ПАО «РусГидро» от 18.11.2020г. со сроком исполнения в этот же день до 18.00. Информация по запросу была представлена истцом 19.11.2020г. в 12.32, что является нарушением исполнительской дисциплины, в связи с чем, за несоблюдение срока исполнения поручения, предлагается рассмотреть вопрос о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания. Согласно резолюции генерального директора, он поручил подготовить приказ.

20 ноября 2020г. истцом представлена по данному факту объяснительная, в которой указано, что работникам ответчика СИЗ не положены, а заполненные формы с количественной потребностью в СИЗ нужно было направить при необходимости.

07 декабря 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору о переводе истца на смешанный режим работы до особого распоряжения(т.1, л.д. 19-20)

11 декабря 2020г. ответчиком издан приказ № 302 л/с о применении дисциплинарного взыскания (т.1, л.д.176), из которого следует, что 18.11.2020г. истцу в соответствии с поручением генерального директора по корпоративной системе документооборота было выдано задание о подготовке ответа на запрос о проведении внеплановой закупки СИЗ в 2021г. со сроком исполнения 18.11.2020г. 18.00. Отчет был подготовлен истцом 19.11.2020г., в 12.33, с нарушением установленного срока и п.п. 7.7,7.13.1, 7.13.3 Инструкции по документообороту и контролю исполнения документов (поручений). К истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п. 6.1.2 должностной инструкции, п.п. 7.7,7.13.1, 7.13.3 Инструкции по документообороту и контролю исполнения документов (поручений), в части несвоевременного исполнения поручения генерального директора по подготовке ответа на запрос о проведении внеплановой закупки СИЗ в 2021г. Председателю кадровой комиссии поручено рассмотреть вопрос о снижении премии истцу за 4-й квартал 2020г.

Основанием к приказу указаны: письмо от 18.11.2020г. о проведении внеплановой закупки СИЗ в 2021г., копия трудового договора от 09.04.2018г., копия должностной инструкции, объяснительная записка истца и директора по корпоративно-правовым вопросам и управлению персоналом.

11 декабря 2020г. ответчиком издан приказ № 300 л/с о премировании по итогам работы за адрес 2020г. (т.2, л.д.1), с соответствии с которым на основании приказа от 07.08.2020г. № 188 л/с, п. 5.1.10.3 Положения о материальном стимулировании, льготах, компенсациях и других выплат социального характера (социальном пакете), решением кадровой комиссии, за несоблюдение сроков исполнения документов, приказов и поручений, истцу снижен размер премии по итогам работы за адрес на 30%, выплату произвести в неполном размере-70% от расчетной величины. С приказом истец ознакомлен под роспись 14.12.2020г., без замечаний.

18 января 2021г. истцом в Государственную инспекцию труда в адрес было направлено обращение, в котором истец указывает на несогласие с применением к нему дисциплинарных взысканий приказами ответчика от 07.08.2020г. № 188 л/с и от 11.12. 2020г. № 302 л/с, а также отсутствием компенсации ответчиком за работу в выходные и праздничные дни с 28.03.2020г. (т.1, л.д.107-116).

29 января 2021г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа ответчика от 26.01.2021г. № 1-к, что подтверждается копией трудовой книжки истца (т.1, л.д.38), запись за № 28, с записью в трудовой книжке истец ознакомлен под роспись.

Разрешая требование истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом ответчика от 07.08.2020г. № 188л/с в виде замечания, суд исходит из следующего.

Приказом ответчика от 22.05.2020г. № 49 решение организационных вопросов проведения исследований, в том числе взаимодействие с медучреждением, возложено на истца.

В соответствии с п. 6.12. должностной инструкции истца он несет ответственность за неисполнение приказов и распоряжений Общества, а также поручений генерального директора и начальника управления.

Поручение генерального директора от 17.07.2020г. организовать отмену тестирования в клинике 20.07.2020г. было озвучено истцу по телефону в кабинете начальника управления по работе с персоналом (примерно в 15 час.08 мин.) впоследствии, в 15 час.39 мин., краткая формулировка задания была перенаправлена истцу по электронной почте. Истцом по факту неисполнения поручения была представлена объяснительная записка. Существо проступка истца, ненадлежащее исполнение им по его вине трудовых обязанностей, учет обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основания, изложены в приказе ответчика от 07.08.2020г. № 188 л/с.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, при этом требования ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что ему не было сказано об оповещении клиники, суд находит несостоятельными, поскольку взаимодействие с клиникой и организация тестирования были возложены на истца в соответствии с приказом ответчика от 22.05.2020г. № 49.

Согласно табеля учета рабочего времени, истец 17.07.2020г. работал 7 часов, то есть с 9.00 до 16.00, и убедительных объяснений о том, что в оставшееся до окончания рабочего дня время у истца не было возможности сделать рассылку сотрудникам ответчика по электронной почте, а также сообщить в клинику об отмене тестирования, истцом суду не представлено, равно как и необходимости вместо рассылки по электронной почте сотрудникам обзванивать их.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом от 07.08.2020г. № 188л/с в виде замечания.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец с оспариваемым приказом был ознакомлен под роспись 07 июля 2020г., подписал его без замечаний.

В Государственную инспекцию труда в адрес о несогласии с оспариваемым приказом от 07.08.2020г. № 188 л/с истец обратился 18 января 2021г., то есть после истечения трехмесячного срока, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суде о восстановлении пропущенного срока истец не просил, доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в части иска по требованию истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом от 07.08.2020г. № 188л/с в виде замечания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка оплата труда, предоставление льгот и компенсаций работниками производится в соответствии с Положением о материальном стимулировании, льготах, компенсациях и других выплат социального характера, условия оплаты труда указываются в трудовом договоре работника. (т.2, л.д.102).

Согласно Положению о материальном стимулировании, льготах, компенсациях и других выплат социального характера (социальном пакете), утвержденному приказом ответчика от 15.04.2016г. № 24 (с учетом изменений, внесенных приказом от 22.02.2017г. № 14) генеральный директор вправе принять решение (в том числе при подписании приказа о премировании за отчетный период работников Общества) о невыплате премии работнику (работникам) Общества в неполном объеме (п.5.1.10), в том числе в случае несоблюдения сроков исполнения важных документов, приказов и поручений (п.5.1.10.3). При этом п.п.5.1.6, 5.1.7 Положения предусмотрено, что в случае наличия вопросов и замечаний к деятельности работников предложения о размере премирования работников выносит кадровая комиссия. (т.2, л.д. 41-45).

Анализ п. 4.1, 4.2 трудового договора, вышеназванных положений Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о материальном стимулировании, льготах, компенсациях и других выплат социального характера (социальном пакете) и ст.ст. 129, 132 и 135 Трудового кодекса РФ, показывает, что выплата квартальной премии работнику является правом, а не обязанностью ответчика, и может быть уменьшена на основании приказа генерального директора ответчика.

Суд считает, что, поскольку 07 августа 2020г. ответчиком был издан приказ № 188 л/с о неисполнении поручения истцом, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, то у ответчика имелись основания для уменьшения истцу размера премии на 30 % за 3-й квартал 2020г., а поэтому требования истца об отмене приказа от 11.12.2020г. № 300л/с «О премировании по итогам работы за адрес 2020года» в части лишения истца премии и обязании ответчика выплатить истцу премию за адрес 2020года в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Истец, заявляя требование об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом ответчика от 11.12.2020г. № 302л/с в виде замечания, ссылается на то, что работникам ответчика СИЗ не положены, в связи с чем необходимости в заполнении и направлении форм в ответ на письмо ПАО «РусГидро» от 18.11.2020г. не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцу было дано задание по корпоративной системе документооборота на подготовку ответа на запрос о проведении внеплановой закупки СИЗ в 2021г. со сроком исполнения 18.11.2020г. - 18.00. Отчет был подготовлен истцом 19.11.2020г., в 12.33, с нарушением установленного срока. При этом, как следует из письма ПАО «РусГидро» от 18.11.2020г., в нем содержится просьба к подконтрольным организациям ПАО «РусГидро», у которых по ранее предоставленной информации отсутствует потребность в СИЗ на январь-апрель 2021г., повторно оценить обеспеченность персонала СИЗ на указанный период и при необходимости направить заполненные формы с количественной потребностью СИЗ на период обеспечения январь-апрель 2021г. и обновленную потребность по текущей закупке.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, истцом должна быть инициатору письма подтверждена (обновлена) ранее представленная информация об обеспеченности либо отсутствия необходимости СИЗ на период январь-апрель 2021г. со сроком исполнения 18.11.2020г. до 18.00, что истцом, в нарушение п.п. 7.7,7.13.1,7.13.3 Инструкции по документообороту и контролю исполнения документов (поручений), сделано не было, то есть истец по его вине ненадлежащее исполнил возложенные на него трудовые обязанности, что выразилось в неисполнении поручения генерального директора, за что предусмотрена ответственность п. 6.2.1 должностной инструкции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом срок и порядок его применения, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком соблюдены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, ответчиком учтено, что истец имеет ранее на него наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение поручения генерального директора.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом ответчика от 11.12.2020г. № 302л/с в виде замечания удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как следует из материалов дела, приказ о работе истца в праздничные и выходные дни в заявленный истцом период с 28.03.2020г. по 17.01.2021.г ответчиком не издавался, письменное согласие о работе в праздничные и выходные дни истец не давал.

Из табелей учета рабочего времени с 01.01.2020г. по 31.01.2021г. следует, что рабочая неделя истца составляла 40 часов.

Отчеты о выполненной работе в праздничные и выходные дни, представленные истцом (т.1, л.д.69-104) ответчиком не утверждены, а поэтому не могут быть приняты судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств о работе истца в выходные и праздничные дни с 28.03.2020г. по 17.01.2021г.

Направленные истцу электронные письма дежурного САЦ ПАО «РусГидро», не являющегося работодателем истца, в отсутствие приказов работодателя о работе истца в выходные и праздничные дни, письменного согласия истца на это, не могут являться допустимыми доказательствами работы истца в выходные и праздничные дни.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца платы за работу в выходные и праздничные дни с 28.03.2020г. по 17.01.2021г. (141, 5 часа) в размере сумма не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца и факт причинения истцу ответчиком морального вреда, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комисарова М.А. к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания РусГидро» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2021 года.

фио Шестаков