Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002631-90

Дело № 2-2492/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «*****» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО «*****» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг по обращению № ***** от 28.12.2020 года об удовлетворении требований ***** о взыскании с ООО «*****» в пользу *****Р.Л. страхового возмещения в сумме 22 900 руб., применении положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что финансовым уполномоченным было принято обжалуемое решение, с которым ООО «*****» не согласно, поскольку надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения. Так, 11.09.2020 года произошло ДТП. 21.09.2020 года *****Р.Л. обратился в страховую компанию, приложив к заявлению о страховом возмещении, постановление о ДТП, согласно которому была повреждена правая часть транспортного средства, тогда как при осмотре установлено повреждение лишь левой части автомобиля. В связи с имеющимися противоречиями 02.10.2020 года страховая компания направила соответствующие запросы в МВД Республики Чечни, а также истцу. 28.10.2020 года страховщик направил уведомление об отказе выплате страхового возмещения ввиду наличия противоречий. 26.11.2020 года в адрес страховщика поступила претензия владельца транспортного средства. Только 17.12.2020 года страховщику поступил материалы по ДТП из МВД Республики Чечни. В связи с тем, что полученные материалы по факту ДТП подтвердили имеющиеся на транспортном средстве повреждения, 25.12.2020 года *****Р.Л. было выдано направление на ремонт.

Заявитель ООО «*****» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявления страховой компании.

Заинтересованное лицо *****Р.Л. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2020 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. *****, на пересечении улиц *****и *****, произошло ДТП с участием автомобилей:

- *****, г.р.з. *****, под управлением водителя *****Р.А., чья ответственность застрахована в ООО «*****», собственником которого является *****Р.Л.,

- *****, г.р.з. *****, под управлением водителя *****И.Э., чья ответственность застрахована в СПАО «*****», собственником которого является *****М.Ж.

ДТП произошло по вине водителя *****И.Э., нарушившего требования ПДД РФ.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя *****И.Э., транспортное средство *****Р.Л. получило механические повреждения.

21.09.2020 года *****Р.Л. обратился в ООО «*****» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 25.09.2020 года был проведен осмотра транспортного средства и составлен соответствующий акт.

В связи с наличием противоречий относительно повреждений транспортного средства, выявленных при осмотре и указанных в материале по факту ДТП, ООО «*****» направило в отделение **********России по *****району *****республики запрос от 02.10.2020 года о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении с корректно оформленным приложением к нему, с верным описанием повреждений транспортного средства *****.

30.10.2020 года ООО «*****» уведомило *****Р.Л. об отказе в выплате страхового возмещения.

26.11.2020 года *****Р.Л. обратился в ООО «*****» с претензией о выплате страхового возмещения.

26.12.2020 года после поступления копий документов из Отделения ГИБДД ОМВД России по *****району Чеченской республики ООО «*****» направило *****Р.ЛД. направление на ремонт транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей ООО «*****».

28.12.2020 года на основании ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» и ч.2 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» *****Р.Л. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «*****» суммы страхового возмещения.

05.02.2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревским Е.Л. № ***** требования *****Р.Л.. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «*****» в пользу заявителя *****Р.Л. взыскано страховое возмещение в размере 22 900 руб.

Не оспаривая размер страхового возмещения, ООО «*****» обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылается на то, что страховое возмещение в силу п.п.15.1, 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в натуральной форме путем направления на СТОА, что и было сделано страховой компанией.

Так, в соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.7 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

*****Р.Л. обратился в ООО «*****» с заявлением о выплате страхового возмещения 21.09.2020 года, тогда как направление на СТОА было направлено *****Р.Л. по адресу регистрации по месту жительства лишь 26.12.2020 года, при этом, суд также учитывает то, что 30.10.2020 года ООО «*****» уведомило *****Р.Л. об отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непринятие своевременных мер для устранения имеющихся противоречий и нарушение срока выплаты страхового возмещения путем направления на СТОА свидетельствует о наличии у *****Р.Л. права на требование выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая тот факт, что истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении № ***** от 05.02.2020 года, суд отказывает в удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного.

Учитывая, что оспариваемым решением финансового уполномоченного не разрешался вопрос о взыскании со страховой компании неустойки, у суда отсутствуют основания для решения вопроса о применении положений ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «*****» об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 06 мая 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина